diese Frage ist für euch sicher eine Kleinigkeit, aber ich tue mich schwer zu verstehen was der Vorteil von dynamischen Arrays gegenüber normalen Arrays ist...

Vielleicht kann das jemand mit wenigen Worten erklären? Mein Buch geht nicht wirklich gut auf diese Thematik ein. Bzw. erklärt schon einiges dazu, aber ich blicke es einfach nicht.

Weiterhin kann ein statisches Array nur so groß sein, wie noch Platz auf dem Stack ist (das kann z.B. nur 2 MB sein). Ein dynamisches Array wird aber auf dem Heap angelegt und kann praktisch so groß sein, wie RAM vorhanden ist.

Natürlich hat ein dynamisches Array auch nachteilen, sonst würde man nur dynamische Arrays verwenden: das Anlegen und Zerstören eines dyn. Arrays ist zaitaufwändiger.

Gemach, gemach... man lernt nicht alles an einem Tag

Naja, kommt darauf an wie man es sieht. Ich sehe es so, das man vielleicht doch zuerst std::vector<> lernen sollte, und danach erst was ein Array ist.

Aber jetzt ist es eh egal, jetzt weißt du ja schon was ein Array ist.

Gemach, gemach... man lernt nicht alles an einem Tag

Grundsätzlich machst du dir mit Arrays das leben schwerer als es ist. Der std::vector mag zwar etwas komplexer sein (wobei es auf die Verwendung ankommt), aber er ist deutlich einfacher zu bedienen. Meines Erachtens sollte in einem guten C++ Buch/Tutorial Arrays nach std::string und std::vector angesprochen werden, nicht zwangsweise mit allen Funktionalitäten aber auf jedenfall vor jeder Pointerarithmetik (und Arrays haben damit nicht gerade wenig zu tun).

cu André
P.S: Aber ich glaube ich hatte mich schon über das von dir verwendete Buch ausgelassen (Der C++ Primer oder die beiden online kostenlos erhältlichen Bücher von Bruce Eckel "Thinking in C++" sind auf jedenfall um Welten besser als das Galileo-Buch).

Der C++ Primer ...

Den habe ich mir jetzt bestellt... Ist gerade spottbillig bei Amazon (29 Euro). Da musste ich zuschlagen.
Ich hoffe du wirst Recht behalten...

Ist gerade spottbillig bei Amazon (29 Euro). Da musste ich zuschlagen.

Vor wenigen Wochen hättest du das auch für 2,99 Euro als PDF haben können (gibt von mehreren Verlagsseiten die auch PDF's anbieten häufig ein Angebot des Tages, und der PDF-Primer kommt dort immer mal wieder vor).

Der Primer gilt nunmal als eines der Standardwerke zum einlernen, zumal er auch noch wirklich "C++" vermittelt und nicht C. Ob es das optimale Einstiegsbuch ist, kann ich mit 10 Jahren C++ Erfahrung nun nicht garantieren, da man doch einen anderen Blick hat. Nur viele Fragen liesen sich vermeiden wenn nicht soviele Bücher im Umlauf wären die nicht C++ sondern vorrangig C vermitteln.

Noch eine Alternative zum std::vevtor sei auch erwähnt: std::tr1::array (Ist ein Container mit fixer größe, nur muss dazu dein Compiler bereits eine TR1 Umsetzung besitzen, oder man kann zum Teil mittels boost den TR1 nachrüsten). Im Gegensatz zu den C-Arrays kennen beide Container auch sowas wie Kopierkonstruktoren etc.

cu André

Vor wenigen Wochen hättest du das auch für 2,99 Euro als PDF haben können.

Ich habe lieber ein echtes Buch neben der Tastatur liegen... Da bin ich ganz klassisch

asc schrieb:

Vor wenigen Wochen hättest du das auch für 2,99 Euro als PDF haben können.

Ich habe lieber ein echtes Buch neben der Tastatur liegen... Da bin ich ganz klassisch

In der Regel gebe ich dir recht, aber ein PDF kann schon einmal zeigen ob sich das Buch wirklich rentiert, und spätestens wenn du extrem viel Fachliteratur hast, fragt man sich ob nicht langsam mal sinnvolle E-Paper Lösungen auf den Markt kommen sollten - Ich warte immer noch auf erschwingliche und sinnvolle Produkte in dieser Hinsicht.

Ob es das optimale Einstiegsbuch ist

Nein ist es imho leider nicht

asc schrieb:

Ob es das optimale Einstiegsbuch ist

Nein ist es imho leider nicht

Könntest du das auch begründen?

Zumindestens scheint es eine sinnvolle Reihenfolge ohne C-Vorlasten einzuhalten, der Sprachstil ist nicht ganz trocken, und alle wesentlichen C++ Bereiche werden abgedeckt. Ich mag eine gewisse Betriebsblindheit haben, aber mich würden dennoch mal die Gründe gegen dieses Buch interessieren.

Könntest du das auch begründen?

Ich finde, dass das Buch viel zu detailiert für nen Anfänger ist. Das ist zwar schön, aber nicht für einen der sich neu mit der Sprache beschäftigt. Besser ist es, dem Einsteiger erst mal ein Gefühl für alles zu vermitteln und einen Überblick über den wichtigsten Spracheigenschaften zu vermitteln.

Zudem setzt das Buch schon leichte Kenntnisse voraus. Es werden Codestücke gezeigt, deren Code noch nicht erklärt wurde und diese erst in späteren Kapiteln erklärt werden.
Als Beispiel, die Sales_Item Klasse die am Anfang entwicklet wird und wo man sieht, wie eine Klasse aussieht und erstellt wird und dann kommt wieder der Wechsel zu den "Einsteiger-Sprachfeatueres". Erst später werden Klassen richtig behandelt.
Das ist prinzipiell nicht schlimm, sowas mal zu zeigen, aber dennoch wiederum zu viel und verwirrend, das zwischen die anderen Sprachfeatuers zu packen.

Der Hauptgrund ist aber wie schon erwähnt die Detailreiche des Buches. Wie gesagt ein Einsteiger sollte erstmal das Gefühl, die Prinzipien der Programmierung lernen, bevor er mit jedem einzelnen Detail überrempelt wird.

Nichtsdestotrotz ist das Buch das wahrscheinlich beste C++ Zweit-Buch aufm Markt. Jeder der die Sprache kennt und dieses Buch dann anfängt zu lesen, wird es lieben

Du kannst halt am Anfang nicht alles vermitteln, aber du mußt es halt auch gleich richtig machen, auch wenn der Leser vielleicht nicht genau weiß, was eine Klasse ist.

Z.B. wird in vielen Java-Büchern gleich mit String-Klassen gearbeitet, ohne das diese Klasse im ersten Kapitel auseinander genommen wird. Ist auch garnicht nötig! Der Leser weiß, das er die String-Klassen benutzen sollte, will er mit Strings arbeiten. Genau das machen auch der C++ Primer und andere gute C+-Bücher.

In dem Buch www.oop-mit-cpp.de ist genau das gleiche Spiel: dort wird gleich zu Anfang std::vector benutzt, ohne das der Leser jeder Detail von Vectoren kennt. Er bekommt nur auf den Weg, das er da viele Objekte reinpacken kann. Und ja, das reicht auch erstmal. Später wird dann std::vector & Co auseinander genommen.

Andererseits beklagst du, das das du erstmal eine Klasse ohne detailierte Erklärung zeigt

Das Problem ist nicht, dass Klassen am Anfang nicht detailiert behandelt werden, sondern das sie am Anfang behandelt werden und das einfachmal so zwischendrin ( Mit Klasse meine ich nicht nicht Benutzung einer std Klasse, sondern wie man selbst Klassen erstellt ). Ich weiß nicht ob du das Buch gelesen hast, aber ich fands nicht gerade prickelnd, dass plötzlich ein kurzer Klasseneinschub mittendrin stattfindet.

Das std::vector und std::string am Anfang behandelt werden finde ich auch gut, zudem sind sie ja nicht detailiert auseinandergenommen wurden, nur die Benutzung wurde erklärt, was auch ziemlich gut rüberkommt.

Du ließt in einem beliebigen C++ Buch etwas über Referenzen und siehst, was sie machen und wo man sie einsetzt. Du ließt im Primer etwas über Referenzen und alle Kleinigkeiten, alle Nebeneffekten, alles Verbotenen, etc ... wird behandelt. Das ist das was ich meine. Das ist zwar gut, aber nicht für einen Anfänger.

Es werden Codestücke gezeigt, deren Code noch nicht erklärt wurde und diese erst in späteren Kapiteln erklärt werden.

Vielleicht kommt hier ein leicher Widerspruch auf. Das Problem ist nicht, dass der Code hier nicht richtig erklärt wird, sondern das er hier besser überhaupt nicht behandelt werden sollte.

Für viele mag das vielleicht ok sein, die schon etwas von Programmieren verstehen, denn diese Codestücke die am Anfang auftauchen sind nicht wirklich schwer. Aber Leute die vorher nicht programmiert haben, werden hier Probleme bekommen.

Ich unterrichte schon seit einigen Jahren Schüler und auch seit zwei Semester Studenten in meinem und unteren Semestern und sehe genau was zuviel ist und was man nicht machen sollte.