ich möchte eine Image Klasse schreiben, die mir ein Bild unterschiedlichen Typs erstellt. Ist die folgende Idee zum einen OK, oder würdet ihr das anders machen? Und weiterhin: Ist diese Art, mit enum umzugehen standardkonform?

typedef enum image_type
  {
    BINARY,
    YUV400,
    YUV422,
    YUV420,
    YUV444
  } t_image;

  class image
  {
    public:
      image(t_image type=YUV420);
  }; // class image

Vielen Dank und viele Grüße, mbu.

ich würds auch os machen

class image 
{
   public: 
      enum image_type 
      { 
         BINARY, 
         YUV400, 
         YUV422, 
         YUV420, 
         YUV444 
      }; 

      image(image_type type = YUV420); 
};

Wieso machst du das enum nicht innerhalb der Klasse? Und das typedef brauchst du in dem Zusammenhang nicht, wir sind hier in C++.

Würde ich so gar bevorzugen, weil man dann keinen extra namespace braucht und es trotzdem zu image zugeordnet wird... (zugriff per image::BINARY )

bb

Würde ich so gar bevorzugen, weil man dann keinen extra namespace braucht und es trotzdem zu image zugeordnet wird... (zugriff per image::BINARY )

Eben. Gerade weil es auch von der Logik her Sinn macht, wenn die einzelnen Bildtypen zu der Bildklasse zugeordnet werden.

Und ausserdem erspart man dem globalen Namensraum eine weitere Verschmutzung...