ich habe mal eine Frage zur Rueckgabe von Referenzen. Sind folgende zwei Funktionen semantisch aequivalent? Und welche ist effizienter? Eigentlich doch die zweite, weil bei der ersten zwei HugeObjects im Speicher existieren. Oder kann der Compiler die erste Variante so optimieren, das es genauso effizient wie die Zweite ist?

HugeObject test() {
  HugeObject ret;
  return ret;
}

HugeObject& test() {
  static HugeObject ret;
  return ret;
}

Viele Gruesse,
Kip2

Bei der ersten wird bei jedem Aufruf ein lokales Objekt erstellt, das dann für den Rückgabetyp kopiert wird. Vom Compiler kann das eventuell optimiert werden.

Bei der zweiten Funktion wird wegen static nur beim ersten Aufruf ein Objekt erstellt, das bis zum Programmende existiert. Ab da wird dann immer das gleiche Objekt zurückgegeben.

Aus obigem code wird im Regefall ein Kopierconstruktor aufgerufen, ist auch eher unwarscheinlich, dass der compiler daran etwas optimiert richtung pointer bzw. referenz.

Gruß,
Andy

Nein, die Funktionen unterscheiden sich semantisch.

Bei der ersten wird bei jedem Aufruf ein lokales Objekt erstellt, das dann für den Rückgabetyp kopiert wird. Vom Compiler kann das eventuell optimiert werden.

Bei der zweiten Funktion wird wegen static nur beim ersten Aufruf ein Objekt erstellt, das bis zum Programmende existiert. Ab da wird dann immer das gleiche Objekt zurückgegeben.

Dazu kommt, dass die zweite Funktion problematisch sein kann, wenn der Benutzer nicht weiß, dass sich alle Aufrufe auf das selbe statische Objekt beziehen.

Die erste Methode ist die schönere. Und den zweiten Fall braucht man eigentlich auch nicht, wenn man auf Objekten arbeitet. Eventuell mal für eine Singleton.