#ifndef GLOBAL_VARS_H
#define GLOBAL_VARS_H
extern feld * k;
#endif

und in einem der source code files definierst du dann das feld.

feld * k = NULL;

So müsste das klappen.

LG
Neph

PS: vlad_tepesch hat recht. In den allermeisten Fällen brauchst du keine globale Variable.

Ich möchte eine zentrale Verwaltung für Events (im Sinne von Simulationsevents) programmieren. Dazu ist es erforderlich, dass verschiedene Entity_Klassen (Generator und Maschine) in die Event-Verwaltung schreiben können.
Darum versuche ich das so zu lösen. Es ist mir klar, dass ich die Informationen per Zeiger, oder Wert übergeben könnte, das fände ich jedoch sehr unhandlich und wenig flexibel bei der Modellierung.
Versteht ihr mein Problem?

Und das Event in die Verwaltung schreiben, würde ich als member von Der Verwaltung machen

class EventHandler
{
public:
  static EventHandler& getInstance()
  {
    static EventHandler instance;
    return instance;
  }

  bool addEvent( const Event& i_event);

private:
  EventHandler(); // privater contructor.
}

aber wo ist mein speicher-objekt (array, liste)?

Das müsstest du eben noch in die Klasse einbauen. Was vlad_tepesch gezeigt hat, war eher ein Grundgerüst, um Singletons zu verdeutlichen.

class Sim_Queue {
      private:
              static Sim_Queue *instance;
              Sim_Queue();
              int db;
      public:
             static Sim_Queue *getInstance()
             {
                    if (instance == NULL)
                    {
                       instance = new Sim_Queue();
                    }
                    return instance;
             }
             void set (int p)
             {
                    db = p;
             }
};

int main ()
{

 Sim_Queue* s = Sim_Queue.getInstance();

  return 0;
}

Leider gibt

Sim_Queue* s = Sim_Queue.getInstance();

einen Fehler?
Und wenn es gehen würde. Könnte ich dann mit s.set(blub) db ändern?

vielen lieben Danke

int main ()
{

 Sim_Queue* s = Sim_Queue::getInstance();

  return 0;
}

cih würds dennoch mit der statischen lokalen variable machen, hat den vorteil, dass die abfrage entfällt.

Und ich würde statt einen pointer eine referenz zurückgeben, dass ist eher c++ stylish

habs hinbekommen schön
wieso sind referenzen denn besser?

1. Garantieren Referenzen das ein Objekt vorhanden ist (NULL ist unzulässig)
2. Ist die Referenzsyntax meist angenehmer zu lesen

cu André

class runTime
      {
             private:
                    static int rTime;
                    runTime();
             public:
             static int outTime()
             {
                    return rTime;
             }
      };
int runTime::rTime=0;

nicht?

multiple definition of `runTime::rTime'

?

Dev-C++

Ich würde dir raten, davon wegzukommen. Bloodshed Dev-C++ wird nicht mehr weiterentwickelt und hat auch einige Probleme. Gute Alternativen wären Microsoft Visual C++ 2008 Express Edition oder Code::Blocks.

theta@ ich habe es nun über die main funktion geschrieben und jetzt scheint es zu gehen, wieso auch immer?

kann man denn mit visual c++ ganz normal c++ entwickeln?

Natürlich kann man das. Wenn man selber Fehler macht, sodass cout nicht gefunden wird, kann man nicht die IDE beschuldigen. Glaub mir, mit MSVC++ kann man um einiges besser und effizienter programmieren als mit Dev-C++.

d00j1 schrieb:

theta@ ich habe es nun über die main funktion geschrieben und jetzt scheint es zu gehen, wieso auch immer?

Wenn der Header mehrere Male eingebunden wird, hast du ein mehrfach definiertes Symbol, mit dem der Linker dann Probleme bekommt. Deshalb Deklarationen in die Header, Definitionen in Implementationsdateien.

ist denn std eine singleton-klasse?

Nein, sondern ein Namensraum. Namensräume werden auch mittels Scope-Operator :: spezifiziert.

das hier ein wirklich schönes forum.