ich habe eine (für euch) einfache Frage.

Ich soll für meinen Ausbildungsleiter erklären was Void ist, und ihm dies per E-Mail schreiben..das tat ich auch, jedoch war ihm meine Antwort zu mager!
Jetzt hab ich folgenden Text zusammengeschrieben :

ANFANG

Void als Wort an sich bedeutet "null, nichts, leere".
Void ist ein Datentyp, der im Gegensatz zu den anderen
Datentypen KEINEN Rückgabewert besitzt.
Er wird dann verwendet wenn an der entsprechenden Stelle keine
Daten verwendet werden,
oder um einen möglichst unspezifizierten
Typ angeben zu können. Void ist wie ein Dummydatentyp,
der eingesetzt wird, wenn man zu beginn der Funktion, den Datentyp noch nicht weiss.
Void in einem Pointer:
Void beim Pointer bedeutet, das der Pointer auf etwas unbestimmtes zeigt.

ENDE

wie findet ihr den Text? kann ich den so abschicken?
Bzw. was ist falsch oder was könnte ich ergänzen?
Vielan Dank!

achja: desweiteren soll ich ihm erklären was Polimorphie in der OOP zu tun hat...vielleicht hat da auch noch jemand zeit

Void ist ein Datentyp, der im Gegensatz zu den anderen Datentypen KEINEN Rückgabewert besitzt.

Nö. Du kannst void als Pseudodatentyp auffassen, aber das Schlüsselwort hat kontextabhängige Bedeutung.
Bei Funktionsdeklarationen gibt es halt an, dass die entsprechende Funktion nichts zurückliefert.

Amazonasmann schrieb:

Er wird dann verwendet wenn an der entsprechenden Stelle keine Daten verwendet werden, oder um einen möglichst unspezifizierten Typ angeben zu können. Void ist wie ein Dummydatentyp, der eingesetzt wird, wenn man zu beginn der Funktion, den Datentyp noch nicht weiss.

Nein, das ist schlichtweg falsch.

Amazonasmann schrieb:

Void beim Pointer bedeutet, das der Pointer auf etwas unbestimmtes zeigt.

Das wiederum ist richtig, kannst du so lassen.

Amazonasmann schrieb:

achja: desweiteren soll ich ihm erklären was Polimorphie in der OOP zu tun hat...vielleicht hat da auch noch jemand zeit

Polymorphie heißt das Ding und was weißt du dazu denn schon?

Du hast meinen Text stark dezimiert..ich kann ihm leider nicht nur 2 Sätze zurückschreiben, ich weiß einfach nicht wie ich es ihm genau erklären soll...

und gegoogelt habe ich auch schon ziemlich lange, jedoch nachdem was ich suche nicht wirklich eine Antwort gefunden..

Polymorphie :

Polymorphie heißt so etwas wie Vielgestaltigkeit. Polymorphie steht in direktem Zusammenhang mit der Vererbung und ermöglicht es, verwandte Objekte gemeinsam zu verarbeiten, ohne mittels If oder SWITCH Anweisungen vorher die Klassenzugehörigkeit ermitteln zu müssen.

Aber ich soll es ihm direkt im Zusammenhang mit OOP erklären..

Wann wird void verwendet?
1. Als Ergebnistyp von funktionen
2. für leere Paramterlisten von Funktionen
3. zur Kennzeichnung von Zeigern denen kein Datentyp zugeordnet ist

Eine Funktion mit dem Ergebnistyp void liefert keinen Wert zurück,
eine Funktion mit void als Parameterliste erwartet keine Parameter,
und ein void-Zeiger zeigt auf keinen bestimmten Datentyp.

ENDE

so besser?

Der Datentyp void läßt sich vielleicht am besten mit "leerer Datentyp" beschreiben.

Ich würde das als halben Fehler ansehen. Für mich ist void kein Datentyp, auch kein leerer Datentyp.

Amazonasmann schrieb:

void gehört zu ANSI-C und ist in früheren C-Versionen nicht vorhanden.

Das wäre mir neu, und kann ich mir nicht vorstellen, müsste aber selbst nachprüfen um hier sicher zu sein.

Amazonasmann schrieb:

Wann wird void verwendet?
1. Als Ergebnistyp von funktionen

Hier gilt meine gleiche Aussage von oben. Für mich genauer: "Bei Funktionen, um anzuzeigen das diese nichts zurückgeben". Nachtrag: Unterhalb hast du dies auch so stehen, mich stört hier aber "Ergebnistyp", da void eigentlich nichts ist...

Amazonasmann schrieb:

2. für leere Paramterlisten von Funktionen

Ist das in C eigentlich noch verpflichtend? In C++ wäre es möglich, aber üblicher diese tatsächlich leer zu lassen.

Amazonasmann schrieb:

3. zur Kennzeichnung von Zeigern denen kein Datentyp zugeordnet ist

Vielleicht besser: Zur Kennzeichnung von Zeigern unbekannten Typs.
Den das was du einem void-Zeiger zuweist, besitzt schon einen Typ, void-Zeiger verfügen aber nicht über die Information was für einen Typ.

Bezüglich Polymorphie hast du meiner Meinung nach zu wenig Eigeninitiative eingesetzt, und mir wäre dies auch zu unspezifisch und allgemein.
Ich gebe dir als weiteren Typ für die Suche "Vererbung", "virtual" (Letzteres nur unter C++).

cu André

Ist das in C eigentlich noch verpflichtend? In C++ wäre es möglich, aber üblicher diese tatsächlich leer zu lassen.

In C sind leere Parameterlisten imho äquivalent zu Ellipsen. Void in Parameterlisten ist also notwendig.

Polymorphie steht in direktem Zusammenhang mit der Vererbung

Nö Es gibt statische und dynamische Polymorphie, du meinst hier dynamische Polymorphie. Statische Polymorphie sieht so aus, deine Aussage "ermöglicht es, verwandte Objekte gemeinsam zu verarbeiten, ohne vorher die Klassenzugehörigkeit ermitteln zu müssen." passt dazu aber auch:

template<typename T> void foo( const T& t )
{
    int i = t.getVal(); // Hier muss der Typ T ein bestimmtes Interface aufweisen
    ...
}

edit: Überladung gilt glaubich auch als statische Polymorphie.

Er Programmiert denke ich schon über 20Jahre mit C..

Dann wird er möglicherweise nicht allzu viel über (dynamische) Polymorphie wissen

asc schrieb:

Für mich ist void kein Datentyp, auch kein leerer Datentyp.

Darüber kann man sich jetzt streiten. Was würdest du auf die Frage antworten, welchen Rückgabetyp eine void -Funktion hat? Wahrscheinlich "keinen". Und was für einen hat dann ein Konstruktor oder Destruktor?

Ich finde es, vielleicht gerade für Anfänger, besser, wenn da besser abgegrenzt wird. "Leerer Datentyp" ist zwar auch nicht ganz das Wahre, aber einfach rein gar nichts ist void ja doch nicht. Oder was sind dann die Rückgabetypen von Ctors/Dtors, wenn void bereits nichts ist?

Ich würde das als halben Fehler ansehen. Für mich ist void kein Datentyp, auch kein leerer Datentyp.

Du betonst wahrscheinlich Datentyp, denn ein Typ ist void auf jeden Fall. Da im C++-Standard nirgends von Datentypen die Rede ist, sondern nur von object types, function types und incomplete types (void ist ein solcher), kann man darüber auch nicht so richtig streiten.

Das wäre mir neu, und kann ich mir nicht vorstellen, müsste aber selbst nachprüfen um hier sicher zu sein.

Im K&R I (deutsche Übersetzung von 1983) wird void zumindest nirgends verwendet, es taucht nur im Anhang auf (wobei der laut Vorwort auch Elemente enthält, die in der ursprünglichen Ausgabe von 1978 nicht enthalten sind.)

Amazonasmann schrieb:

2. für leere Paramterlisten von Funktionen

Ist das in C eigentlich noch verpflichtend? In C++ wäre es möglich, aber üblicher diese tatsächlich leer zu lassen.

Das ist dieses blöde Kompatibilitätsproblem. In K&R hat man halt Funktionen grundsätzlich ohne Parameter deklariert. Will man also in ANSI-C eine Prototypdeklaration anlegen, die eine leere Parameterliste hat, muss man zur Unterscheidung ein void hinschreiben. Tiefere Logik steckt da nicht dahinter, deshalb würde ich auch empfehlen, das in C++ nicht zu machen, auch wenn es geht.

Vielleicht besser: Zur Kennzeichnung von Zeigern unbekannten Typs.

Vorschlag: "unbestimmten" Typs.

asc schrieb:

Für mich ist void kein Datentyp, auch kein leerer Datentyp.

Darüber kann man sich jetzt streiten.

Ja kann man, ich habe nicht ohne Grund "halber" Fehler geschrieben. Als Dozent würde ich hier vermutlich keinen Punkt abziehen und dennoch eine kleine Anmerkung schreiben (mit dem Hinweis das dies eine "Grauzone" ist).

Nexus schrieb:

Was würdest du auf die Frage antworten, welchen Rückgabetyp eine void -Funktion hat? Wahrscheinlich "keinen". Und was für einen hat dann ein Konstruktor oder Destruktor?

In beiden fällen keinen, wobei bei Funktionen/Methoden mit ausnahme des Konstruktors und Destruktors void angegeben werden muss

Ja, wie gesagt kann man darüber streiten, der Grund für meine Haltung ist aber gerade ein Anfänger gewesen (der seine Probleme mit void hatte).

Nexus schrieb:

Ich finde es, vielleicht gerade für Anfänger, besser, wenn da besser abgegrenzt wird. "Leerer Datentyp" ist zwar auch nicht ganz das Wahre, aber einfach rein gar nichts ist void ja doch nicht. Oder was sind dann die Rückgabetypen von Ctors/Dtors, wenn void bereits nichts ist?

Das sehe ich eher als Sonderstellung an. Ebenso wie die Sonderregel das int main implizit ein return 0 macht.

cu André

Du betonst wahrscheinlich Datentyp, denn ein Typ ist void auf jeden Fall. Da im C++-Standard nirgends von Datentypen die Rede ist, sondern nur von object types, function types und incomplete types (void ist ein solcher), kann man darüber auch nicht so richtig streiten.

Okay, mit den 3 Unterscheidungen ist es tatsächlich abgrenzbar sein, wobei ich mir Vorstellen kann das "incomplete Type" als Begriff auch einige Fragen aufwirft.

Bashar schrieb:

Vorschlag: "unbestimmten" Typs.

Das ist ein guter Vorschlag

cu André

Amazonasmann schrieb:

Polymorphie steht in direktem Zusammenhang mit der Vererbung

Nö Es gibt statische und dynamische Polymorphie, du meinst hier dynamische Polymorphie. Statische Polymorphie sieht so aus, deine Aussage "ermöglicht es, verwandte Objekte gemeinsam zu verarbeiten, ohne vorher die Klassenzugehörigkeit ermitteln zu müssen." passt dazu aber auch:

template<typename T> void foo( const T& t )
{
    int i = t.getVal(); // Hier muss der Typ T ein bestimmtes Interface aufweisen
    ...
}

edit: Überladung gilt glaubich auch als statische Polymorphie.

Wenn dieses statische Zeugs Polymorphie ist, dann ist jede Mehrdeutigkeit Polymorphie. Dann ist die Bezeichnung irgendwie sinnlos.

Badestrand schrieb:

Amazonasmann schrieb:

Polymorphie steht in direktem Zusammenhang mit der Vererbung

Nö Es gibt statische und dynamische Polymorphie, du meinst hier dynamische Polymorphie. Statische Polymorphie sieht so aus, deine Aussage "ermöglicht es, verwandte Objekte gemeinsam zu verarbeiten, ohne vorher die Klassenzugehörigkeit ermitteln zu müssen." passt dazu aber auch:

template<typename T> void foo( const T& t )
{
    int i = t.getVal(); // Hier muss der Typ T ein bestimmtes Interface aufweisen
    ...
}

edit: Überladung gilt glaubich auch als statische Polymorphie.

Wenn dieses statische Zeugs Polymorphie ist, dann ist jede Mehrdeutigkeit Polymorphie. Dann ist die Bezeichnung irgendwie sinnlos.

Uiii, das erinnert mich an einen ellenlangen Thread wos genau darum ging:
Polimorphie - dynamisch, statisch, Überladung, Templates ???
Simon

Amazonasmann schrieb:

Ich würde das als halben Fehler ansehen. Für mich ist void kein Datentyp, auch kein leerer Datentyp.

Das liegt aber auch daran, dass du eine absolut beschissene und zudem auch noch vollkommen falsche Vorstellung davon hast, was ein Datentyp ist.

Vielleicht besser: Zur Kennzeichnung von Zeigern unbekannten Typs.

Vorschlag: "unbestimmten" Typs.

Besser: "unvollständig".
Unbestimmt wäre indeterminate, was sich für gewöhnlich auf Objektzustände bezieht.

Besser: "unvollständig".
Unbestimmt wäre indeterminate, was sich für gewöhnlich auf Objektzustände bezieht.

incomplete gibts aber schon

The void type comprises an empty set of values; it is an incomplete type that cannot be completed.

Wenn dieses statische Zeugs Polymorphie ist, dann ist jede Mehrdeutigkeit Polymorphie. Dann ist die Bezeichnung irgendwie sinnlos.

Was kennst du denn noch an Mehrdeutigkeiten? Ich verstehe Polymorphie jedenfalls so, dass je nach Typ mit dem gleichen Code Unterschiedliches passiert. Und genau das ist ja sowohl bei klassischer/dynamischer Polymorphie als auch bei template- und Überladungs-Polymorphie der Fall.
edit: Natürlich nicht Überladung mit verschiedener Parameter-Anzahl, sondern unterschiedlichen Typen in der Signatur.

Was kennst du denn noch an Mehrdeutigkeiten? Ich verstehe Polymorphie jedenfalls so, dass je nach Typ mit dem gleichen Code Unterschiedliches passiert. Und genau das ist ja sowohl bei klassischer/dynamischer Polymorphie als auch bei template- und Überladungs-Polymorphie der Fall.
edit: Natürlich nicht Überladung mit verschiedener Parameter-Anzahl, sondern unterschiedlichen Typen in der Signatur.

Polymorphie überladener Operatoren
"text"+"text2"
1+4
Was + bedeutet ist nicht eingeutig ohne den typ. + ist Vielgestaltigkeit
4.0
bar.foo()
Ebenfalls Polymorphie? Was . bedeutet ist auch nicht eindeutig. . ist doch auch Vielgestaltigkeit, oder?

Der Begriff "Polymorphie" ist einfach nicht eindeutig. Deshalb muss man sich vor endgültigen Aussagen hüten. Es kommt immer darauf an, wie Lehrer, Autoren, usw. den Begriff einführen und verwenden...

Das stimmt leider nur zu sehr. Siehe hierzu auch Diskussionen um andere Begriffe (Sei es nun Methode/Funktion, Datentypen, Deklaration...). Auch der Sprachgebrauch in unternehmen kann grundlegend Anders sein.

Das Problem ist nur, ist den Orginalposter die Wortdefinition seines Ausbildungsleiters wirklich klar?

cu André