alterantive für CRITICAL_SECTION?

Reply to alterantive für CRITICAL_SECTION? on Wed, 15 Oct 2008 21:07:15 GMT

fragezeichen? — Wed, 15 Oct 2008 21:07:15 GMT

hallo

ich wollte mal fragen ob es irgenteine möglichkeit gibt, softwareseitig
zu verhindern, dass 2 datenbereiche gleichzeitig beschrieben werden.

die sync mit critical_sections erzeugt einfach zu viel overhead..

irgentwas mit flags vllt

Reply to alterantive für CRITICAL_SECTION? on Wed, 15 Oct 2008 22:48:17 GMT

hustbaer — Wed, 15 Oct 2008 22:48:17 GMT

Was für Datenbereiche?
Was für CPU?
Wie sieht der Anwendungsfall genau aus/was willst du machen?

Eine CRITICAL_SECTION ist die schnellste unter Windows verfügbare "generische" Mutex (generisch im Sinn von allgemein verwendbar, nicht spezialisiert). Selbstgebastelte (ebenso generische) Lösungen (die auch in allen Fällen korrekt funktionieren) können vielleicht um ein paar Prozent schneller sein, aber viel geht nicht. Der grösste Teil geht beim InterlockedCompareExchange drauf, und zwar für's "umlagern" der Cache-Line.

Diverse Spielereien mit Flags mögen in Tests so aussehen als ob sie korrekt funktionieren, unter Last und mit Murphys Hilfe werden sich die Fehler aber zeigen.

Wenn du deine Anforderungen genauer beschreibst kann man dir vielleicht helfen.

Reply to alterantive für CRITICAL_SECTION? on Thu, 16 Oct 2008 06:28:36 GMT

Martin Richter — Thu, 16 Oct 2008 06:28:36 GMT

Der Overhead einer Crticial-Section, die sofort gesperrt werden kann, geht gegen null!

Was ist Dein Problem. Zeig doch mal Code wie Du es machst?

Reply to alterantive für CRITICAL_SECTION? on Thu, 16 Oct 2008 06:59:42 GMT

Jochen Kalmbach — Thu, 16 Oct 2008 06:59:42 GMT

Du kannst bei initialisieren der CS auch "InitializeCriticalSectionAndSpinCount" verwenden, das macht die CS auf Multi-Core-Rechnern *wesentlich* schneller! Erhöht aber die CPU-Auslastung.
Siehe auch Doku...

Reply to alterantive für CRITICAL_SECTION? on Thu, 16 Oct 2008 12:39:32 GMT

fragezeichen? — Thu, 16 Oct 2008 12:39:32 GMT

hab mir mal TryEnterCriticalSection angeguckt und damit hat sich das problem gelöst. wollte einfach nicht das der thread schlafen geht. mein fehler

Reply to alterantive für CRITICAL_SECTION? on Thu, 16 Oct 2008 13:56:54 GMT

hustbaer — Thu, 16 Oct 2008 13:56:54 GMT

Martin Richter schrieb:

Der Overhead einer Crticial-Section, die sofort gesperrt werden kann, geht gegen null!

Die Interlocked Operationen sind alle relativ langsam. Vor allem wenn die Cache-Line in der der Wert liegt dauernd zwischen CPUs/Cores wechselt. Lock-Contention macht die Sache natürlich noch um Grössenordnungen schlimmer.

Reply to alterantive für CRITICAL_SECTION? on Thu, 16 Oct 2008 18:56:00 GMT

chezzmatazz — Thu, 16 Oct 2008 18:56:00 GMT

Hallo.

Ich lese da was von "2 Datenbereichen". Machst Du IPC? Wieviele Cores hat deine CPU (1 Core = 1 Thread)?

CriticalSections wurden von MS gemacht, um sie mit sekundären Threads zu benutzen, die alle im Addressraum des primären (Main-) Threads sind.
Sollen Addressraumgrenzen überschritten werden (->IPC), müssen Mutexe benutzt werden. Diese sollten einen NAMEN haben! Ganz wichtig! Den Namen müssen natürlich alle beteiligten Prozesse ( = MainThreads) kennen.

Also: IPC?

"Threadsafe programming" hat immer seinen Preis.

Gruß

Dipl