int main()
{
 int square[10][10];
 int *row = &(square[0][0]);

 cout << "Adresse von square (square): " << square << endl;
 cout << "Adresse von square (*row): " << row << endl;

 return 0;
}

compiliert und rennt...
was ich aber nicht verstehe und jetzt schon seit stunden herumprobiere ist warum es mit nicht moeglich ist folgendes zu machen:

int *row = square

der name des arrays sollte doch die speicheradresse des ersten elementes sein.
laut meinem code ist es das auch (die beiden cout's geben die gleiche adresse an)
also soweit ich es verstehe sollte diese zuweisung gueltig sein, da ich mit square eine adresse eines ints bekomme und diese einem pointer vom typ int row zuweisen kann.

bitte um aufklärung warum es nicht geht - bin echt am verzweifeln.

falls wen der hintergrund interessiert, hier die aufgabenstellung:

Purpose: Construct and use a pointer to a multi (2) dimensional matrix.

In main(), define the array int square[10][10] (even though arrays should not normally be defined locally in functions). Next, define and initialize a pointer row, pointing to this array. Note that row[0] should therefore point to the first of square's rows and row[9] should point to the last of square's rows. Pass this pointer to a function identity() which initializes the full array square to mere zeros, except for the elements on the main diagonal (i.e., square[0][0], square[1][1], square[2][2], etc., should be set to 1).

falls ich es uebersetzen soll einfach sagen, wills nur nicht unnoetig machen. aber ich denke nicht das die aufgabenstellung fuer die loesung meines problems gebraucht wird. hilfreich waere mir zu sagen ob ich total in die verkehrte richtung unterwegs bin
ich dachte nachdem ich den pointer auf das erste element des arrays habe, kann ich (da ich die genaue groeße weiß) in der funkton element fuer element des arrays ansprechen.

danke schon mal...

int (*row)[10]=square;

danke, eine erklaerung waere auch recht nett

Statische Arrays liegen prinzipiell erstmal linear (hintereinander) im Speicher. Dabei ist es egal, ob es mehrere Dimensionen hat.
Der Typ eines Arrays ist mit nichten vom Typ Element_Typ* . Sondern von Typ Element_Typ[Dim] . Konkretes Beispiel: Ein Array int a[10] ist vom Typ int[10] und nicht vom Typ int* .
Bei einem zweidimisionalen Array int aa[10][10] hat man demnach auch den Typen int[10][10] . Genaugenommen hast Du ein Array aus 10 int[10] Elementen.
aa enthält also nicht die Startadresse vom ersten int Wert, sondern vom ersten int[10] -Array. Da ein int[10]* nicht das gleiche ist, wie ein int* geht die Zuweisung nicht.
In Deinem Quelltext oben führst Du aber explizit eine Referenzierung durch. Du holst Dir erst das erste Element im Array mit square[0][0] und dann holst Du Dir mit dem &-Operator die Adresse darauf.

int main()
{
 int square[10][10];
 int (*row)[10] = square;

 for(int i = 0; i < 10; ++i)
 	cout <<*(row+i) << endl;

 cout << endl;
 return 0;
}

macht soweit mal was ich brauche denk ich, also das array row hat jetzt alle speicheradressen der jeweiligen zeilen oder?
also output ist folgender:

0x22cb50
0x22cb78
0x22cba0
0x22cbc8
0x22cbf0
0x22cc18
0x22cc40
0x22cc68
0x22cc90
0x22ccb8

warum immer 28 abstaende?!
muss ja irgendt etwas mit 10 ints zu tun haben. int is aber 4 byte, also sollte es mmn schritte um jeweils 40 sein, was verstehe ich falsch?

...warum immer 28 abstaende?!...

Das sind Hex-Zahlen. 28₁₆ = 40₁₀.

AbsoluterBeginner schrieb:

danke, eine erklaerung waere auch recht nett

Statische Arrays liegen prinzipiell erstmal linear (hintereinander) im Speicher. Dabei ist es egal, ob es mehrere Dimensionen hat.
Der Typ eines Arrays ist mit nichten vom Typ Element_Typ* . Sondern von Typ Element_Typ[Dim] . Konkretes Beispiel: Ein Array int a[10] ist vom Typ int[10] und nicht vom Typ int* .
Bei einem zweidimisionalen Array int aa[10][10] hat man demnach auch den Typen int[10][10] . Genaugenommen hast Du ein Array aus 10 int[10] Elementen.

danke, so weit habe ich es (glaube ich :D) verstanden....

aa enthält also nicht die Startadresse vom ersten int Wert, sondern vom ersten int[10] -Array.

hier problem
entweder ich verstehe es falsch aber du meinst hier

aa != &(square[0][0])

aber mein erster code zeigt das dies das selbe ist (durch die ausgabe der adressen) also adresse gleich auch gleiches element...

Da ein int[10]* nicht das gleiche ist, wie ein int* geht die Zuweisung nicht.

ich verstehe nicht was mit int[10]* für ein typ ist ist, auch ein int array das 10 pointer auf int beinhalten kann?

fragen ueber fragen

update zu vorerigem post haha ich bin ein trottel danke!

typedef int int_10[10]; //neuer Typ int_10 der ein int[10] widerspiegelt
typedef int_10 int_10_10[10] // neuer Typ int_10_10 der 10 int_10 Elemente speichert

int_10 a; //a ist vom Typ int[10]
int_10_10 aa; //aa ist vom Typ int_10_10 -> int[10][10]

a[0] = 50;
aa[0][0] = 1000;

int* pa = a; //okay, a wird implizit umgewandelt in int* aufs erste Element

int* paa = aa; //Fehler aa wird implizit umgewandelt in int[10]* auf das erste int_10. int[10]* ist aber != int*

entweder ich verstehe es falsch aber du meinst hier

aa != &(square[0][0])

aber mein erster code zeigt das dies das selbe ist (durch die ausgabe der adressen) also adresse gleich auch gleiches element...

Da ein int[10]* nicht das gleiche ist, wie ein int* geht die Zuweisung nicht.

ich verstehe nicht was mit int[10]* für ein typ ist ist, auch ein int array das 10 pointer auf int beinhalten kann?

fragen ueber fragen

update zu vorerigem post haha ich bin ein trottel danke!

Es kommt auf dasselbe raus, wenn du es castest. Es ist "lediglich" ein Typproblem, auf das dich der Compiler hinweist.

int[10]* a;

liest sich:
a ist ein Zeiger auf ein Array von 10 ints.

EDIT:
I-net ist hier wirklich saulahm.. Beim letzen aktualisieren waren die letzen 2 Posts noch nicht da..
@Tachyon:
Sorry für Wiederholung..

Die Startadressen vom ersten int[10]-Array und vom ersten int sind natürlich "zufällig" die gleichen.

hae?

Tachyon schrieb:

Wir bauen das int[10][10] mal von Hand:

danke fuer den code.
also ist es nicht moeglich mit einem normalen int pointer das komplette array zu durchlaufen, sollte schon oder?
also zb:

int *p = &(square[0][0]);
 for(int i = 0; i < 100; i+=10)
  cout << p+i << endl;

liefert selben output wie vorhin, aber wie zeige ich auf die adresse des ersten int[10] wertes ohne

&(square[0][0])

denn array indizes soll ich vermeiden...

int a[10];
int* pa = a; //hierfuer kennt der Compiler eine Umwandlung, obwohl int* NICHT das gleiche ist, wie int[10]

int aa[10][10];
int* paa = aa; //hierfür hat der Compiler keine Umwandlung parat, deshalb gibt es einen Fehler.
int* paa2 = &(aa[10][10]); //hier machst Du selbst eine Umwandlung in den passenden Typen.

//anderes Beispiel ohne Arrays:
int i = 10;
float f = i; //hiefür kennt der Compiler eine Umwandlung und wandelt int -> float
std::string s = i; //Fehler: Hierfür gibts keine Umwandlung

wage mich mal weiter im code, mal sehen ob ich es schaffe

echt vielen dank, pointer dacht ich sind halbwegs klar, aber in verbindung mit arrays brauch ich noch denke ich

//bp code

for(int *p1;....)
{
  for(int *p2;....)

}

moeglich sollte es ja sein, alles ist moeglich ^^

ich habe mal auf funktionen versichter und versuche alles in einer main zu machen, hier mein code:

int main()
{
 int square[10][10];
 int (*row)[10] = square; //save all ten row addresses in this array

  //show the addresses of each row (works!)
  for(int i = 0; i < 10; ++i)
 	cout << *(row+i) << endl; 
  //distance is exactly 28hex (40dec) 
  //which is 10times a int per row

 //nun will ich hier mit einem pointer das selbe machen
 for(int *rw = *row; *rw; rw += 10)
 {
  cout << "RW: " << rw << endl;
 }
 cout << endl;
 return 0;
}

output:

0x22cb50
0x22cb78
0x22cba0
0x22cbc8
0x22cbf0
0x22cc18
0x22cc40
0x22cc68
0x22cc90
0x22ccb8
RW: 0x22cb50
RW: 0x22cb78
RW: 0x22cba0
RW: 0x22cbc8

warum wird hier gestoppt?!
mein gedanke zu der for schleife:

for(int *rw = *row; *rw; rw += 10)

einen pointer auf ein int. dieser zeigt auf das erste element der ersten zeile.
ich mache es so lange so lange der pointer auf etwas zeigt, zuerst hatte ich die bedenken dass es weiter geht also bis ans ende des array, weil es kann ja sein, dass im speicher nach dem array zufaellig weitere ints gespeichert sind oder?
aber er hoert zu frueh auf, was mir nicht eingeht

ist mein gedanke ueberhaupt richtig ein array auf diese art mit pointern durchzugehen?

kann ja nicht sein dass ich es einfach nicht begreifen kann

for (int y ..
   for (int x ..
    a[y*width+x] = 2;
...

btw. width ist die dimension des arrays oder was meinst du damit?

aber irgend eine moeglichkeit es mit pointern zu machen muss es doch gebn, sonst wuerde es mein prof nicht verlangen

btw. width ist die dimension des arrays oder was meinst du damit?

Doch, doch. Geht schon, aber ist nicht üblich sich da unnötigerweise mit Pointern zu verrenken, wenn man das elegant über den Index machen kann.

Ich persönlich finde es unsinnig das unbedingt per Zeigernotation zu lösen. Das ist einfach nur unleserlich und unintuitiv. Vor allem kannst du den Indexzugriff ja ganz einfach auf Zeigernotation umwandeln. Das so in der Schleife zu machen finde ich auch nicht wirklich gut.

aber irgend eine moeglichkeit es mit pointern zu machen muss es doch gebn...

const size_t xDim = 10;
const size_t yDim = 10;
int a[xDim][yDim];
for(int *iter(&(a[0][0])), *end(iter + xDim + yDim); iter != end; ++iter)
{
    *iter = 0;
}

drakon schrieb:

Ich persönlich finde es unsinnig das unbedingt per Zeigernotation zu lösen. Das ist einfach nur unleserlich und unintuitiv. Vor allem kannst du den Indexzugriff ja ganz einfach auf Zeigernotation umwandeln. Das so in der Schleife zu machen finde ich auch nicht wirklich gut.

Ich finde das gut. Das geht nämlich Hand in Hand mit der Iteratorennotation.

Ich finde das gut. Das geht nämlich Hand in Hand mit der Iteratorennotation.

Ja, wenn du das jetzt noch anständig verbirgst, bin ich einverstanden. Aber diesen Code da möchte ich nicht 2 mal schreiben müssen.

als tipp steht pointer arethmetik verwenden, ich denke wird dann irgend etwas sein, wenn das ergebnis aus spalten pointer weniger zeilen pointer null ist bedeutet das ich hab ein element der diagonale...
aber wie gesagt hab probleme mit den for's (du verwendest ja zwei variablen)

danke!!

meine aufgabenstellung:
funktion identity() welche ein 2dim array bekommt (bzw. ich denke ein array mit zeigern auf die jeweiligen zeilen).
die funktion initialisiert das array mit lauter nullen, nur in der diagonale 1en.
gefordert ist die funktion darf als variablen nur den parameter und jeweils einen pointer pro for schleife haben. und es soll in 2fors geloest werden mit nur einem zuweisungs operation.

als tipp steht pointer arethmetik verwenden, ich denke wird dann irgend etwas sein, wenn das ergebnis aus spalten pointer weniger zeilen pointer null ist bedeutet das ich hab ein element der diagonale...
aber wie gesagt hab probleme mit den for's (du verwendest ja zwei variablen)

danke!!

Wieder so eine blödsinnige Aufgabe ohne wirklichen Sinn.
Zeig mal alles, was Du dazu bis jetzt so gemacht hast.

#include <iostream>
using namespace std;

void identity(int *row); //ich dachte es funktioniert mit einem normalen pointer
//tut es aber nicht, gibt es ne andere moeglichkeit als den typ (*row)[10] zu verwenden?

int main()
{
 int square[10][10]; //das array
 int (*row)[10] = square; //adressen jeder zeile

  //show the addresses of each row 
  for(int i = 0; i < 10; ++i)
 	cout << *(row+i) << endl; 
  //distance is exactly 28hex (40dec) 
  //which is 10times a int per row

  //das funktioniert in meinen vorherigen post wollte ich eben nur das problem der fors machen aber ok machen wir es gleich mit funktion

   identity(row);

void identity((*row)[10])
{
 for(...)
   for(...)

}

soweit die struktur, hier schon fehler?
die erste for sollte doch nur reihe fuer reiher durchgehen, also den parameter durchgehen. aber wie?!
oben in meiner testausgabe der werte des arrays sehe ich dass ich mit

(row+i)

die adressen bekommen, aber wie mache ich es nur mit pointern?

danke fuer deine hilfe!

void identity(int (*row)[10]);

kein problem, implementiere ich die funktion

ich fuege unter main folgendes hinzu:

void identity(int (*row)[10] row)
{
 cout << "in identity\n";
}

lauter errors, warum?!

ex39.cc:30: error: variable or field identity' declared void ex39.cc:30: error:int identity' redeclared as different kind of symbol
ex39.cc:8: error: previous declaration of void identity(int (*)\[10\])' ex39.cc:30: error: declaration ofint identity'
ex39.cc:8: error: conflicts with previous declaration void identity(int (*)\[10\])' ex39.cc:30: error:row' was not declared in this scope
ex39.cc:31: error: expected ,' or;' before '{' token

ich sehe wenn ich das row entferne beim inmplementieren der funktion unter main kein error mehr aber ich muss ja in der funktion den parameter ansprechen koennen, ich dachte das ist der typ fuck ich kenn mich echt nimmer aus...

void identity(int *[10]);

ueber main definiere klappt es, ist das richtig? kann ich das sagen dass es ein array mit 10 plaetzen fuer int zeiger ist?

habe es jetzt geschafft

void identity(int (*)[10]); //muss ich das so definieren? geht mir nicht ganz ein, wie wird das gelesen? array von 10 elementen welche pointer auf ints sind?

int main()
{
 int square[10][10];
 int (*row)[10] = square;

  //show the addresses of each row 
  for(int i = 0; i < 10; ++i)
 	cout << *(row+i) << endl; 
  //distance is exactly 28hex (40dec) 
  //which is 10times a int per row

 identity(row);

 cout << endl;
 return 0;
}

void identity(int (*tst)[10]) //es war das prob dass ich die klammern rund um den pointer vergessen habe, warum brauche ich die klammern? also auch hier wieder die frage wie es interpretiert wird. ???
{
 cout << "in identity\n" << *tst;

}