ich bin von VS2003 auf 2008 umgestiegen. Jetzt will ich einfach nur einen simplen String einlesen.

void main()
{
	parser p1;
	char* str = 0;
	float ergebnis = 0;

	cout << "Rechnung:" << endl;
	cin >> str;
	ergebnis = p1.rechne(str);
}

Das Programm lässt sich kompilieren, nur leider stürzt es ab. Die Fehlermeldung lautet: Invalid Null Pointer für den char*. Warum? Es ist doch richtig auf Null zu initialisieren, oder? Wenn ich das nicht tue stürzt das Programm ja wegen fehlender Initialisierung ab.

Denn momentan versuchst du einen Pointer einzulesen. Vermutlich willst du aber statt einem Pointer einen String haben.

Besser wäre also:

char x[256];
cin >> x;

Am besten:

std::string x;
cin >> x;

Ansonsten siehe Vorredner, das hat aber nichts mit einem Umstieg bzw. mit VS2008 zu tun, sondern mit C++ Grundlagenwissen.

also:

std::string x;
cin >> x;

ist mir zu... wie soll ich sagen? Ich möchte gerne beim Programmieren verstehen, was ein Pointer wirklich ist und tut.

char x[256];
cin >> x;

ist gut für mich. Danke! Allerdings verstehe ich eine kleine Sache noch nicht.
Was ist der Unterschied zwischen

char x[256];

und

char *x; ?

Kann ich mir vorstellen, dass char x[256]; direkt den passenden Speicher allokiert, wohin char *x; genau das nicht tut?

ist mir zu... wie soll ich sagen? Ich möchte gerne beim Programmieren verstehen, was ein Pointer wirklich ist und tut.

Zeiger sind ein Thema das man vielleicht nicht als erstes in C++ zu verstehen versuchen sollte, sondern in einen zweiten Schritt.

char x[256];
char *x;

Ersteres ist ein Array von 256 Zeichen (Index 0..255), zweiteres ein Zeiger ohne Speicher dahinter (er zeigt ja noch nicht auf irgendetwas sinnvolles).

char* str;
str = (char*) malloc(sizeof(char*)*256);

ist gleich

char str[256];

sagen würde, oder?

P.S.: Warum ist void main() kein c/c++?? Das steht so auch massig in meinem Lehrbuch.

Das erste ist ein char Zeiger, dem du dann auf den Anfang eines Speicherbereiches zeigen lässt.

Das zweite ist ein Array von char's. Der str lässt sich aber implizit zu einem Zeiger auf char casten.

Unterschiede gibts, wenn du den Zeiger inkrementieren willst (was geht) und dann dasselbe bei einem Array versuchst (was nicht geht).
Oder auch, wenn du sizeof auf ein Array anwendest (gibt dann die Grösse des Arrays zurück) und dann das mal bei einem Zeiger versuchst, der auf Speicher zeigt (gibt die Grösse des Zeigertypes zurück. Üblicherweise 4 ).

@void main:
Das ist so, weil es im Standard so beschrieben ist, dass int main () und int int main (int argc, char* argv[]) gültiges C++ sind. Sprich, weil da nicht steht, dass void main () gültig ist.

Siehe: ISO/IEC 14882 3.6.1

Unterschiede gibts, wenn du den Zeiger inkrementieren willst (was geht) und dann dasselbe bei einem Array versuchst (was nicht geht).
Oder auch, wenn du sizeof auf ein Array anwendest (gibt dann die Grösse des Arrays zurück) und dann das mal bei einem Zeiger versuchst, der auf Speicher zeigt (gibt die Grösse des Zeigertypes zurück. Üblicherweise 4 ).

Supi. Jetzt hab ich es! Danke!!!

...Ich möchte gerne beim Programmieren verstehen, was ein Pointer wirklich ist und tut....

Dann würde ich Dir vorschlagen, auch eine Aufgabe zu wählen, bei der es um Zeiger geht (z.B. Liste selbst programmieren) und nicht eine Aufgabe, die man viel schneller, besser, sicherer, ... mit Standardmitteln lösen kann.
Du würdest doch auch nicht Autofußball spielen, wenn Du begreifen willst, wie man Scheibenwischer bedient, oder ?

"Zeiger" hat übigens verschiedene Aspekte, die man gut (=besser) einzeln lernt:
- "Verweislogik" (geht aber in bestimmten Grenzen mit Referenzen)
- Zeigerarithmetik (üblicherweise in Arrays; kann man aber auch prima mit Iteratoren lernen)
- dynamische Speicherverwaltung
- virtual-Polymorphie (geht auch gut mit Referenzen)

Mach einfach zu jedem eine kleine Übung, dann lernst Du mehr dabei, als wenn Du durch den 1000ten Versuch stolperst, std::string neu zu erfinden....

Gruß,

Simon2.

P.S.: Warum ist void main() kein c/c++?? Das steht so auch massig in meinem Lehrbuch.

Hem, dann ist das Buch entweder veraltet oder schlecht. Beides nicht gerade gut, um vernünftig C++ zu lernen. Wäre vielleicht ein aktuelles und gutes Buch nötig...

P.S.: Warum ist void main() kein c/c++?? Das steht so auch massig in meinem Lehrbuch.

Hat darauf noch niemand reagiert? Hey, ihr Helfer, helft dem armen Kerl doch! Dann mach ich es halt:
SCHMEISS DAS LEHRBUCH SOFORT IN DEN MÜLLEIMER!!!

Seit 10 Jahren besteht der Standard und seither ist ganz klar, dass void main kein gültiges C++ ist. Wenn dein Lehrbuch sowas also massig einsetzt, dann kannst du ziemlich davon ausgehen, dass du auch sonst kein gültiges C++ lernst! Wahrscheinlich auch noch Dinge wie iostream.h und solchen Unsinn.

Gute Lehrbücher für aktuelles C++ sind wohl die folgenden Zwei:

• Thinking in C++ 1&2 (auch als gratis PDF verfügbar)
• C++ Primer

Grüssli

Hat darauf noch niemand reagiert? Hey, ihr Helfer, helft dem armen Kerl doch!

Mist. Wusste doch, dass ich noch was sagen wollte. (Ne, im ernst. War wirklich auch das erste, was ich gedacht habe, aber nicht das erste, was ich geschrieben habe.. ;))

Santus schrieb:

char* str;
str = (char*) malloc(sizeof([b]char*[/b])*256);

Ist falsch, weil "char*" ein Pointer is und der hat afaik unter einem 32Bit System IMMER 4Byte groß ist.
Also würdest du 4256 = 1024Byte anfordern was du denk ich mal nicht willst oder?
Also einfach den '' weglassen ;).

Grüßli Pingu

Also würdest du 4*256 = 1024Byte anfordern was du denk ich mal nicht willst oder?

Es ist immernoch leichter unter C++ new/delete zu verwenden, auch von der reinen Handhabung her

Santus schrieb:

P.S.: Warum ist void main() kein c/c++?? Das steht so auch massig in meinem Lehrbuch.

Interessant ist auch, dass Visual Studio

void main(void)

nicht anmeckert. g++ unter Linux tut das durchaus und fordert in der Funktion main ein return für die int Rückgabe ein. Dort könnte man einem Anfänger (nur dem?) auch den Compilerschlater -pedantic empfehlen um auf reines ISO C++ zu prüfen. Gibt es etwas vergleichbares für Visual C++?

Gruß,
Bitshift

Interessant ist auch, dass Visual Studio

void main(void)

nicht anmeckert... Gibt es etwas vergleichbares für Visual C++?

Zumindestens wenn man die Warnstufe auf 4 eingestellt, und die "Language Extensions" deaktiviert, bekommt man dann auch unter VC++ eine Warnung

warning C4326: return type of 'main' should be 'int' instead of 'void'

cu André

Zumindestens wenn man die Warnstufe auf 4 eingestellt, und die "Language Extensions" deaktiviert, bekommt man dann auch unter VC++ eine Warnung

Aber wehe dir, wenn deine Datei mit einem //-Kommentar endet..

Aber wehe dir, wenn deine Datei mit einem //-Kommentar endet..

Da (soviel ich weiß auch im Standard stehend), die letzte Zeile eine Leerzeile sein muss, ist das uninteressant

die letzte Zeile eine Leerzeile sein muss, ist das uninteressant

Muss sie nicht. Es muss nur das letzte Zeichen ein newline sein...

Da (soviel ich weiß auch im Standard stehend), die letzte Zeile eine Leerzeile sein muss, ist das uninteressant

<nitpick>
Im Standard steht, dass eine Zeile eine von \n abgeschlossene Einheit ist. Demnach muss ein Quellfile keine Leerzeile am Ende enthalten, sondern es muss lediglich die letzte Zeile durch \n abgeschlossen sein. Dass das wie eine Leerzeile aussieht, ist ein Problem der Editoren.
</nitpick>

Dort könnte man einem Anfänger (nur dem?) auch den Compilerschlater -pedantic empfehlen um auf reines ISO C++ zu prüfen. Gibt es etwas vergleichbares für Visual C++?

Nicht nur dem Anfänger. Wer portablen Code produzieren will sollte auch als Fortgeschrittener oder Profi hin und wieder auf -pedantic zurückgreifen und die entsprechenden Meldungen eliminieren. Was -pedantic bei VC angeht: Ich bezweifle dass es das dort gibt. Mit seinen diversen Eigenheiten wie den bereits genannten Language Extensions und deliberatem Nicht-implementieren von Standard-Features (alternative tokens wie and, or, etc., exception pecifications, ...) dürfte es für VC schwierig sein, auf extreme Standardkonformität zu pochen. "-pedantic: use another compiler."

Was -pedantic bei VC angeht: Ich bezweifle dass es das dort gibt...

Unter diesen "Language Extensions" sind alle VC-Spezifischen Dinge (wie auch and, or...) zusammengefasst. Ich gehe mal davon aus das dies dem -pedantic bei anderen Compilern sehr nahe kommt.

Wo kann man die Language Extensions bei VC++ ein- oder ausschalten? Ich hab das nirgends gesehen...

Ich habe hier gerade den deutschen VC2008, daher englische Angabe geschätzt:

Projekteigenschaften, C/C++ / Sprache, Spracherweiterungen deaktivieren
Properties, C/C++ / Language, Language Extensions

cu André