<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[std::ios::exceptions]]></title><description><![CDATA[<p>Hallo zusammen,</p>
<p>Braucht ihr eigentlich diese <a href="http://www.cplusplus.com/reference/iostream/ios/exceptions.html" rel="nofollow">Funktion</a> hin und wieder? Wenn ja, in welchen Bereichen?</p>
<p>Ich bin gerade seit langem drüber gestolpert, weil ich es tatsächlich für einen Fall benötigen konnte. Dadurch konnte ich ein paar Duzend Fehlerabfragen auf zwei Stück reduzieren.<br />
Ist sowieso irgendwie seltsam. Heute, wo es immer heisst, dass man Fehler über Exceptions werfen soll und möglichst Fehlercodes vermeiden sollte, da hat man standardmässig bei den C++ Streams noch Fehlercodes. Ist das nicht ein wenig verkehrt?</p>
<p>Grüssli</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/229663/std-ios-exceptions</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Sun, 27 Sep 2026 17:26:58 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.c-plusplus.net/forum/topic/229663.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Mon, 15 Dec 2008 03:07:27 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to std::ios::exceptions on Mon, 15 Dec 2008 03:07:27 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Hallo zusammen,</p>
<p>Braucht ihr eigentlich diese <a href="http://www.cplusplus.com/reference/iostream/ios/exceptions.html" rel="nofollow">Funktion</a> hin und wieder? Wenn ja, in welchen Bereichen?</p>
<p>Ich bin gerade seit langem drüber gestolpert, weil ich es tatsächlich für einen Fall benötigen konnte. Dadurch konnte ich ein paar Duzend Fehlerabfragen auf zwei Stück reduzieren.<br />
Ist sowieso irgendwie seltsam. Heute, wo es immer heisst, dass man Fehler über Exceptions werfen soll und möglichst Fehlercodes vermeiden sollte, da hat man standardmässig bei den C++ Streams noch Fehlercodes. Ist das nicht ein wenig verkehrt?</p>
<p>Grüssli</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1630579</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1630579</guid><dc:creator><![CDATA[Dravere]]></dc:creator><pubDate>Mon, 15 Dec 2008 03:07:27 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to std::ios::exceptions on Mon, 15 Dec 2008 07:17:54 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Nur die Variante zum Setzen der Flags, wenn ich mir den operator&lt;&lt;/&gt;&gt; überlade. Die Version zum Auslesen habe ich noch nie benutzt.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1630597</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1630597</guid><dc:creator><![CDATA[Tachyon]]></dc:creator><pubDate>Mon, 15 Dec 2008 07:17:54 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to std::ios::exceptions on Mon, 15 Dec 2008 11:50:55 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Dravere schrieb:</p>
<blockquote>
<p>Ist sowieso irgendwie seltsam. Heute, wo es immer heisst, dass man Fehler über Exceptions werfen soll und möglichst Fehlercodes vermeiden sollte, da hat man standardmässig bei den C++ Streams noch Fehlercodes. Ist das nicht ein wenig verkehrt?</p>
</blockquote>
<p>Das mit den Fehlercodes ist eingeschaltet, weil es noch zu viele alte Programme gibt, die noch vor den Exceptions entstanden. Würde man Exceptions bei den Filestreams bevorzugen, würden viele Programme geändert werden müssen.</p>
<p>Wer dort Exceptions braucht, kann sie ja einschalten. Ich pers. würde es auch begrüssen, wenn man das z.B. im nächsten Standard ändern würde, aber das wird es wohl nicht.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1630716</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1630716</guid><dc:creator><![CDATA[Bulli]]></dc:creator><pubDate>Mon, 15 Dec 2008 11:50:55 GMT</pubDate></item></channel></rss>