<![CDATA[Pointer verstellen sich nach der while-schleife]]>Hallo,
ich habe mal wieder ein Problem.

Wenn ich im folgendem Code "Entrys[0].KeyName" ausgeben will,
kann ich das nur innerhalb der while-Schleife.

private:
		typedef struct entry
		{
			TCHAR * KeyName;
			TCHAR * Value;
		} INIENTRY;

//-------------- Vars -------------------------------------------------------
	private:
		TCHAR * m_tBuffer;
		DWORD m_iFileSize;
		__int32 m_iEntryCount;

	public:
		INIENTRY * Entrys;
		bool read_successfully;

...

void _fastParseFile()
{
	TCHAR * buf = m_tBuffer;
	__int32 pos = 0;
	m_iEntryCount = _getEntryCount(m_tBuffer);
	Entrys = new INIENTRY[m_iEntryCount];
	while(pos++ < m_iEntryCount)
	{
		Entrys[pos].KeyName = buf;
		while(*buf++ != INI_SEPERATOR);
		Entrys[pos].Value = buf;
		while(*buf++ != INI_END_OF_VALUE);
	}
}

m_iEntryCount = 4
m_tBuffer ist nicht leer!

Danke im Vorraus!

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/232765/pointer-verstellen-sich-nach-der-while-schleifeRSS for NodeFri, 25 Sep 2026 05:07:35 GMTMon, 26 Jan 2009 20:40:35 GMT60<![CDATA[Reply to Pointer verstellen sich nach der while-schleife on Mon, 26 Jan 2009 20:40:35 GMT]]>Hallo,
ich habe mal wieder ein Problem.

Wenn ich im folgendem Code "Entrys[0].KeyName" ausgeben will,
kann ich das nur innerhalb der while-Schleife.

private:
		typedef struct entry
		{
			TCHAR * KeyName;
			TCHAR * Value;
		} INIENTRY;

//-------------- Vars -------------------------------------------------------
	private:
		TCHAR * m_tBuffer;
		DWORD m_iFileSize;
		__int32 m_iEntryCount;

	public:
		INIENTRY * Entrys;
		bool read_successfully;

...

void _fastParseFile()
{
	TCHAR * buf = m_tBuffer;
	__int32 pos = 0;
	m_iEntryCount = _getEntryCount(m_tBuffer);
	Entrys = new INIENTRY[m_iEntryCount];
	while(pos++ < m_iEntryCount)
	{
		Entrys[pos].KeyName = buf;
		while(*buf++ != INI_SEPERATOR);
		Entrys[pos].Value = buf;
		while(*buf++ != INI_END_OF_VALUE);
	}
}

m_iEntryCount = 4
m_tBuffer ist nicht leer!

Danke im Vorraus!

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1652875https://www.c-plusplus.net/forum/post/1652875Mon, 26 Jan 2009 20:40:35 GMT<![CDATA[Reply to Pointer verstellen sich nach der while-schleife on Mon, 26 Jan 2009 22:27:27 GMT]]>
  • die Mehrzahl von entry ist entries.
  • voraus schreibt man mit einem r.
  • da du Entrys[0] nie angreifst wird auch nix sinnvolles drinstehen können, nen?

    • Tip: while (pos++ < foo) ... macht nicht das was du willst. Du willst for (size_t pos = 0; pos < foo; pos++) ... .

    ]]>    https://www.c-plusplus.net/forum/post/1652925https://www.c-plusplus.net/forum/post/1652925Mon, 26 Jan 2009 22:27:27 GMT    <![CDATA[Reply to Pointer verstellen sich nach der while-schleife on Tue, 27 Jan 2009 07:15:03 GMT]]>Dieser Thread wurde von Moderator/in Unix-Tom aus dem Forum MFC (Visual C++) in das Forum C++ verschoben.

    Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
    C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

    Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.

    ]]>    https://www.c-plusplus.net/forum/post/1653009https://www.c-plusplus.net/forum/post/1653009Tue, 27 Jan 2009 07:15:03 GMT    <![CDATA[Reply to Pointer verstellen sich nach der while-schleife on Tue, 27 Jan 2009 15:41:29 GMT]]>Und wo lag da jetzt der Fehler?

    Was macht die while-Schleife anders?

    ]]>    https://www.c-plusplus.net/forum/post/1653294https://www.c-plusplus.net/forum/post/1653294Tue, 27 Jan 2009 15:41:29 GMT    <![CDATA[Reply to Pointer verstellen sich nach der while-schleife on Tue, 27 Jan 2009 18:13:21 GMT]]>"pos++" ist zwar post-inkrement, aber "post" bezieht sich nicht auf die while schleife, sondern auf die "expression". d.h. beim 1. durchlauf von "while (pos++ < foo)" ist pos bereits 1, nicht 0.

    ]]>    https://www.c-plusplus.net/forum/post/1653397https://www.c-plusplus.net/forum/post/1653397Tue, 27 Jan 2009 18:13:21 GMT    <![CDATA[Reply to Pointer verstellen sich nach der while-schleife on Tue, 27 Jan 2009 19:18:54 GMT]]>Vielen Dank 🙂

    ]]>    https://www.c-plusplus.net/forum/post/1653433https://www.c-plusplus.net/forum/post/1653433Tue, 27 Jan 2009 19:18:54 GMT