was ich mich schon länger gefragt habe:
Wie kommt es eigentlich, dass Programme mehr Speicher verbrauchen wenn die Windows Version steigt?
Wenn ich zB Opera unter XP SP2 starte braucht es etwa 40 MB . Unter Windows 7 sind es 100 MB (bei der genau gleichen .exe/installation). OK da sind vielleicht noch so Sachen wie der Speicher für den Aero Window Manager dabei, der ein 32Bit Bitmap in der Größe des Fensters anlegt. Aber das kann ja keine 60 MB Unterschied ausmachen.
Also das sind zumindest die Zahlen die mir im Task Manager angezeigt werden. Ich geh mal davon aus dass die Messung gleich geblieben ist.

Ich kann mir das überhaupt nicht erklären und halte es auch irgendwie für einen Skandal ;). Und irgendwie hab ich die Vermutung, dass genau dieses Phänomen dafür verantwortlich ist, dass Windows insgesamt über alle Maßen fetter wird. Wenn die ganzen Windows-eigenen Prozesse in ähnlichem Ausmaß anwachsen, könnte man sich zumindestens Vorstellen warum Windows 7 im Leerlauf 600MB benutzt, im Gegensatz zu den 180 bei XP.

Was passiert denn wenn man diese PF Dateien löscht?

Dann fällt der Speicherverbruach von windows, da windows nix mehr hat um den RAM sinnlos zu füllen.

MisterX schrieb:

Was passiert denn wenn man diese PF Dateien löscht?

Dann fällt der Speicherverbruach von windows, da windows nix mehr hat um den RAM sinnlos zu füllen.

blödsinn

Was passiert denn wenn man diese PF Dateien löscht?

einige programme werden ne zeit lang langsamer starten

was willst du eigentlich wissen?

Warum braucht das gleiche Programm unter Windows 7 mehr Speicher als unter Windows XP SP2? In seinem Opera-Beispiel 60MB (40MB -> 100MB).

Den Prefetch Service hab ich natürlich abgeschalten um das auszuschließen. Prefetch ist keine schlechte Idee. Ich finde es nur seltsam, dass der dabei verbrauchte Speicher auch als "verbraucht" angezeigt wird. Es wäre meiner Meinung nach besser das wie beim Dateicache zu handhaben und sozusagen unsichtbar Speicher zu belegen. Wäre einfach ein psychologischer Vorteil

Ja genau, so war die Frage gemeint. Ich habe gehofft, dass irgendjemand eine Erklärung dazu hat. Es ist nervig wenn Programme einfach mal so mehr Speicher verbrauchen ohne dabei weder besser noch schneller zu werden.

Den Prefetch Service hab ich natürlich abgeschalten um das auszuschließen. Prefetch ist keine schlechte Idee. Ich finde es nur seltsam, dass der dabei verbrauchte Speicher auch als "verbraucht" angezeigt wird. Es wäre meiner Meinung nach besser das wie beim Dateicache zu handhaben und sozusagen unsichtbar Speicher zu belegen. Wäre einfach ein psychologischer Vorteil

Ich sehe schon ganz gerne was gerade von jeder Anwendung angefordert wurde, was sie real belegt und dazu auch noch ganz gerne wie groß die Caches gerade sind.
Und wie groß der Speicherverbrauch einer Anwendung ist, ist mir so ziemlich egal, über 500mb komme ich im normalen Betrieb nie, dazu muss ich schon VirtualBox öffnen und dann habe ich immernoch 1,5GB frei.
Was nützt es mir wenn Anwendungen wenig Speicher verbrauchen und ich die ganze Zeit meinen Speicher nur zu 1/8 ausnutze? Da darf ruhig ordentlich gecached werden

Was natürlich gar nicht geht ist die aggresive Art und Weise wie Prefetch die Festplatte durchackert, das Geräusch ist nicht nur nerv-tötend, sondern bremst die Performance auch deutlich aus. Deshalb habe ich es auch deaktiviert, gibt nichts schlimmeres als solche aggressive Indexdienste, welche einem im normalen Betrieb behindern.
Da lobe ich mir unter Linux 'preload', von dessen Anwesehenheit bekomme ich überhaupt nichts mit (wenn Anwendungen schnell starten merkt man das nicht, wenn sie langsam starten schon :)).

Das hat er doch ganz genau gesagt:

Warum braucht das gleiche Programm unter Windows 7 mehr Speicher als unter Windows XP SP2? In seinem Opera-Beispiel 60MB (40MB -> 100MB).

Wie misst er denn den Speicherverbrauch?
Die meisten Zahlen die man im Task-Manager so sehen kann sind Hausnummern...