Ich habe eine Map in der diverse Daten gehalten werden. Weiterhin hab ich eine Funktion getNext(int *key); die mir immer den nächsten Key in der Map ausgibt. Der Iterator it wird in einer anderen Funktion erzeugt.

bool getNext(int* key) {
	try {
		if (it == values.end()) {
			SetLastError(ERROR_NO_MORE_ITEMS);
			return false;
		}
		*key = it->first;
		it++;
	} catch (...) {
		return false;
	}
	return true;
}

Nun möchte ich so lange getNext aufrufen, bis mir das letzte Element ausgegeben wurde. Beim darauf folgenden Ausruf soll dann erst "FALSE" zurückgegeben werden und SetLastError soll einen Fehler setzen. Das passiert auch so weit. Nur hab ich nun noch das Problem, dass mir die Funktion schon bei dem letzten Element in der Liste diesen Fehler ausgibt. Das macht auch Sinn, denn

if (it == values.end())

prüft ja genau da drauf. Nur möchte ich genau dieses Element noch ausgeben.

Ein

if (it > values.end())

wird mir vom Compiler angemotzt, Operator nicht verfügbar...

Wie würdet ihr denn das Problem lösen?

Zu deiner Frage: Iteratoren zu vergleichen, ergibt überhaupt nur dann Sinn, wenn die beiden Iteratoren in dieselbe Sequenz verweisen. Mit einem Iterator außerhalb der Map zu vergleichen kann also nicht funktionieren (mit dem end-Iterator allerdings schon, der gehört noch dazu)

Danke für die Antworten

Aber der Vergleich (it = values.end()) an sich funktioniert ja oder kann es da zu Problemen kommen? Also die Tests die ich jetzt gemacht haben, waren alle erfolgreich!

(it = values.end()) an sich funktioniert ja oder kann es da zu Problemen kommen?

Wenn du noch ein zweites '=' spendierst und aus der Zuweisung auch tatsächlich einen Vergleich machst dann sollte es eigentlich nicht zu Problemen kommen - vorausgesetzt du führst den Vergleich vor jedem Inkrement aus. Es gibt zwei Fehler die man hier immer wieder mal sieht:
- In einer Schleife wird unter irgendwelchen wüsten Bedingungen gleich zweimal inkrementiert, ohne Zwischenchecks. Wenn der erste Inkrement den Iterator auf end() setzt, macht das Programm beim zweiten Inkrement die Grätsche. (deswegen jedem kursiv)
- Jemand erstellt einen Container, macht eine optionale Befüllung (optional = der Contaier könnte danach trotzdem noch leer sein), setzt einen Iterator auf begin() und inkrementiert ihn vor dem ersten Check auf end(). Der Check wird nicht erreicht, denn wenn der Container wirklich leer geblieben ist, ist begin() == end(), und der erste Inkrement geht schon in die Hose. (deswegen vor kursiv)

Natürlich, wenn man den Container mit 100%iger Sicherheit nicht leer hat dann kann man das vor etwas aufweichen - genauso wie das jedem wenn man zu einem bestimmten Zeitpunkt sicher sein kann dass noch mehr als ein Inkrement möglich ist. Aber sicher ist sicher...

Danke für eure Hilfe.

Grüße
Daimonion

Es gibt nicht für jeden Iteratortyp den größer/kleiner-Operator. Das hängt mit der Datenstruktur zusammen, über die iteriert wird.

Man kann distance(i1, i2) nehmen, wenn man ohne Rücksicht auf Effizienz Iteratoren vergleichen will. Aber hier gilt auch, wie gesagt, dass beide in dieselbe Sequenz zeigen müssen.