// foo.h
#include <vector>
class Foo
{
public:
static std::vector<double> machwas();
private:
static std::vector<double> moo;

};

// foo.c
#include "foo.h"
Foo::std::vector<double> Foo::machwas(){
  moo.push_back(3);
return moo;
}

Wieso bekomme ich bei moo einen Linkerfehler bezüglich unaufgelöstes externes symbol?

Foo:std::vector

Sollte doch eher

Foo::std::vector

heißen oder nicht?

Ist editiert, Problem besteht weiterhin

#include "Foo.h"

static std::vector<double> Foo::machwas()
{
    this->moo.push_back(3.0);
    return moo;
}

class Foo
{
    public:
        static std::vector<double> machwas();
    private:
        static std::vector<double> moo;

};

std::vector<double> Foo::moo;

std::vector<double> Foo::machwas()
{
    moo.push_back(3);
    return moo;
}

Ist ungetestet, also bitte nicht hauen fals es net korrekt ist

muss das in der cpp datei nicht so heissen:

#include "Foo.h"

static std::vector<double> Foo::machwas()
{
    this->moo.push_back(3.0);
    return moo;
}

this? moo ist doch statisch da kann man doch kein this anwenden.

Was soll man sonst mit einer Variablen noch anstellen?

Was stellst du denn sonst so mit deinen Variablen an?

Mit nicht initialisierten? Garnichts

Eben. Der Compiler sieht dass er für die statische Variable Speicher reservieren soll und will den initialisieren, weil uninitialisierte Variablen wenig Sinn machen (mal von nichtstatischen PODs abgesehn, bevor hier wieder jemand auf Details herumreiten möchte ;)). Und bei der Suche danach wie er den initialisieren soll sucht er sich tot.

Und da gibt es keine default initialisierung?

Für nichtstatische PODs nur, wenn Du sie explizit durchführst:

int a = int(); //a wird mit 0 initialisiert

ansonsten steht irgendwelcher Müll drin.