Aus der Kirche austreten?
-
Hallo
Andromeda schrieb:
chrische5 schrieb:
Des weiteren hat nicht die Kirche Hexen verbrannt. Da sollte man zumindest die Konfessionen unterscheiden.
Typisch. Die Bösen sind immer die anderen. Wir haben damit absolut nichts zu tun.
Nein, das habe ich nicht gesagt und nicht gemeint. Aber man kann doch nun wirklich nicht alles über einen Kamm scheren. Ich bin nicht katholisch und habe nie Hexen verbrannt. Ich kann mit dieser Religion auch nichts anfangen, aber wenn man seriös diskutieren will, muss man auch einsehen, dass nicht alles gleich ist.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Es gibt nicht die Kirche...
dann zähl doch mal ein paar christliche kirchen im 13. jahrhundert auf.
-
volkard schrieb:
chrische5 schrieb:
Des weiteren hat nicht die Kirche Hexen verbrannt.
wer denn sonst?
Die Initiative zur Hexenverfolgung sowie zur Einsetzung der Inquisition ging vom spanischen Adel aus, also von weltlichen Machthabern. Genaueres hier:
http://www.der-hexenhammer.de/Seiten/historie.htmlDer Höhepunkt der Hexenverfolgung (nicht verwechseln mit der Ketzer-Verfolgung!) war in Deutschland 1550–1650, Österreich bis 1680, also schon nach der Reformation.
Andromeda schrieb:
Chrische5 schrieb:
Des weiteren hat nicht die Kirche Hexen verbrannt. Da sollte man zumindest die Konfessionen unterscheiden.
Typisch. Die Bösen sind immer die anderen. Wir haben damit absolut nichts zu tun.
Chrische5 hat aber recht. Die Inquisition, die die Hexenverfolgung betrieben hat, war eine Organisation der katholischen Kirche. In den protestantischen Gebieten gab es keine Hexenverbrennungen.
-
Hallo
volkard schrieb:
chrische5 schrieb:
Es gibt nicht die Kirche...
dann zähl doch mal ein paar christliche kirchen im 13. jahrhundert auf.
Willst du mich falsch verstehen? Zeitformen sagen dir doch was? Wenn man heute Menschen vorwirft, sie seinen christlich und sei doof, weil die Kirche Hexen verbrannt hat, dann ist das doch einfach unseriös. Heute gibt es mehr Kirchen und deswegen kann man nicht jeden der heute christlich ist, die Hexenverfolgung um die Ohren hauen. Des weiteren ist es schon interessant, wie man sich gegen die Vereinnahmung von Sprüchen usw, wehrt, aber heutige Christen mit der Hexenverfolgung als Argument für ihre Dummheit entgegenhält.
Grundsätzlich sind wir uns, so glaube ich, einig. Nur die Art der Diskussion finde ich komisch.
-
In Deutschland gab es auch Judenverfolgung, und zwar vor viel kürzerer Zeit als Hexenverfolgung. Würdest Du deswegen alle Deutsche als Judenhasser oder Spinner bezeichnen?
Schon komisch: in der Politik ist solche Differenzierung Gang und Gäbe, Gläubige, Christen und Kirchen darf man pauschal diffamieren.
-
Elektronix schrieb:
Chrische5 hat aber recht. Die Inquisition, die die Hexenverfolgung betrieben hat, war eine Organisation der katholischen Kirche. In den protestantischen Gebieten gab es keine Hexenverbrennungen.
klar, moderne abspaltungen wie die altkalendarier und lutheraner sind frei von sünde.
-
chrische5 schrieb:
Des weiteren hat nicht die Kirche Hexen verbrannt. Da sollte man zumindest die Konfessionen unterscheiden.
Ja, ja, schon gut: Dir römisch-katholische Kirche. (Bei der wird dann aber bitte nicht mehr versucht, zu differenzieren, da die gesamte römisch-katholische Kirche dem Papst untersteht. Und die katholische Kirche hält sich ja nunmal für die einzig wahre und von heiligen Geist geleitet. Deshalb kann ich auch vergangene Praktiken heute kritisieren.)
-
Hallo
volkard schrieb:
klar, moderne abspaltungen wie die altkalendarier und lutheraner sind frei von sünde.
Wer sagt denn das?
chrische
-
Hallo
NES-Spieler schrieb:
Ja, ja, schon gut: Dir römisch-katholische Kirche. (Bei der wird dann aber bitte nicht mehr versucht, zu differenzieren, da die gesamte römisch-katholische Kirche dem Papst untersteht.)
Da gehe ich mit.
chrische
-
Elektronix schrieb:
@Volkard
In Deutschland gab es auch Judenverfolgung, und zwar vor viel kürzerer Zeit als Hexenverfolgung. Würdest Du deswegen alle Deutsche als Judenhasser oder Spinner bezeichnen?
Schon komisch: in der Politik ist solche Differenzierung Gang und Gäbe, Gläubige, Christen und Kirchen darf man pauschal diffamieren.quatsch, ich wische doch nur dein kategorisches "die kirche wars doch gar nicht" "das muß man erstmal differenziert betrachten" "bla bla" weg.
ich sachen judenverfolgung wäre dein weichspülblabla, das du der kirche gegenüber veranstaltest, als leugnung des holocaust sogar direkt strafbewehrt.
-
NES-Spieler, Volkard
Genaueres zur Hexenverfolgung: Bitte dringend hier lesen:
http://www.der-hexenhammer.de/Seiten/historie.html
http://de.wikipedia.org/wiki/HexenverfolgungDie tatsächliche Verfolgung geschah, im Gegensatz zur Inquisition, durch Gerichte und in sehr vielen Fällen aufgrund von Denunziationen aus der Bevölkerung.
Chrische5 schrieb:
NES-Spieler schrieb:
Ja, ja, schon gut: Dir römisch-katholische Kirche. (Bei der wird dann aber bitte nicht mehr versucht, zu differenzieren, da die gesamte römisch-katholische Kirche dem Papst untersteht.)
Da gehe ich mit.
Auch das stimmt nicht. Bitte die Links lesen.
-
chrische5 schrieb:
Ich finde es übrigens nicht schlimm sich über Gläubige lustig zu machen, aber so zu tun, als gäbe es ohne Religionen keine Kriege, Verbrechen, sexuelle Übergriffe usw. ist wohl etwas kurz gesprungen.
Es gäbe weniger davon. Ganz einfach, weil ein Auslöser wegfallen würde.
Warum geht ihr nicht auf den Beitrag von NES-Spieler ein?
Wie denken heutige Christen über das Bibelzitat: "Die Zauberinnen sollst du nicht am Leben lassen."?
-
hihi, da hab ich ja eine huebsche diskussion angeregt. und wie ich sehe, sind die meisten auf der richtigen seite.
ich hab gerade slumdog millionaire gesehen, da wird auch bedauern ueber die existenz von religionen geaeussert.
ich weiss nicht genau, warum religion so oft in fanatismus ausartet, aber augenscheinlich ist es nun mal so. vielleicht, weil religioese leute offensichtlich eine herde leichtglaeubiger sind, wenn ich ein schurke bin und mitlaeufer brauche also das perfekte mittel zum zweck.
vielleicht waere auch ohne kirche mal die eine ander andere "hexe" verbrannt worden, verbrechen gibt es immer, jedoch meist nicht in so gut organisiertem grossen stil.
durch die kirche lernen die leute auch unkritisch zu sein. das denkmuster ist: ich weiss es nicht, also hat der priester recht, oder: ich kanns nicht wiederlegen, also wirds schon so sein. dann gibts natuerlich uach hexen.
desweiteren waeren wir ohne kirche um die 1000 jahre weiter entwickelt, zum zeitpunkt der hexenverbrennungen also schon moderner als heute gewesen.auch kinderschaender gaebe es ohne kirche (ok, hier gehts nur um katholen). aber diese koennten nicht so geschuetzt und damit nicht so effektiv agieren (der priester ist heilig, also unschuldig, lasst uns ihn regelmaessig mit messdiener-frischfleisch versorgen). ausserdem finde ich es interessant, dass die kirche ihre einstellungsbedingungen so gestaltet, dass diese zu einem ueberdurchschnittlichen anteil kinderschaender anziehen. oder ist die logik andersrum und man wird zum kinderschaender, wenn man keine frau haben darf?
-
PeterTheMaster schrieb:
hihi, da hab ich ja eine huebsche diskussion angeregt. und wie ich sehe, sind die meisten auf der richtigen seite.
der schein trügt... :p
vielleicht waere auch ohne kirche mal die eine ander andere "hexe" verbrannt worden, verbrechen gibt es immer, jedoch meist nicht in so gut organisiertem grossen stil.
look @ --> Holocaust Shoha
-
Andromeda schrieb:
Wie denken heutige Christen über das Bibelzitat: "Die Zauberinnen sollst du nicht am Leben lassen."?
Sie denken, daß das alte Testament einiges an Unsinn enthält und mit den Aussagen Jesu nicht vereinbar ist. Schließlich berufen sich die Christen auf die Evangelien, nicht auf die 5 Bücher Mose- dazwischen liegen einige Jahrhunderte.
-
PeterTheMaster schrieb:
ich weiss nicht genau, warum religion so oft in fanatismus ausartet, aber augenscheinlich ist es nun mal so.
Ja. Aber Fanatismus ist kein Alleinstellungsmerkmal der Religionen. Die Geschichte lehrt, daß auch Atheismus in Fanatismus ausarten kann. Besonders dann, wenn er dazu führt, historische Fakten zu verbiegen und Fanatismus ausschließlich den Religionen zu unterstellen. Dafür bist Du das beste Beispiel.
-
@squidward: was ist shoha? ansonsten ja, deshalb das "meist".
@elektronix: ich habe nichts von ausschliesslich geschrieben, in diesem zusammenhang faellt es mir nur am meisten auf. und ich weiss nicht, was ich "verbiege", ich bin kein geschichtsexperte, bei kleinen irrtuemern ist das ganze sinngemaess zu verstehen.
-
PeterTheMaster schrieb:
@squidward: was ist shoha? ansonsten ja, deshalb das "meist".
großes unheil!
-
rüdiger schrieb:
_fricky schrieb:
PeterTheMaster schrieb:
brauch ich keine sekunde nachdenken. wer an gott glaubt, bei dem stimmt im kopf ganz klar was nicht. aber nicht ueberbewerten: das ist nur meine meinung.
Immer wieder geil wie intolerant und fanatisch der durchschnittliche Atheist ist. Quasi alle Katholiken oder Evangelisten die ich kenne (das beinhaltet mehrere Pfarrer) sind um Welten toleranter anderen Glaubensrichtungen gegenüber als der durchschnittliche c++.de-User der alle Nicht-Atheisten als der falschen Religion angehörig bezeichnet. Und das nicht in einer toleranten Wortwahl, sondern so wie in deinem Paradebeispiel oben.
Ja, die Atheisten sind schon ein fieses Pack! Wie können die es wagen eine unschuldige und kulturell so wichtige Institution wie die Kirche anzugreifen? Die 2000 Jahre gelebte christliche Nächstenliebe und Toleranz der christlichen Kirchen sprechen doch für sich!
Einfach göttlich (okay, das ist ein wenig ironisch). Merkst du es denn nicht? Die Personen die du kritisierst sind dein Gegenstück. Anderer Verein, gleiche intolerante Einstellung.
-
Man sollte auch nicht dies vergessen: Die Katholiken in Polen haben ihren guten Anteil daran, daß das kommunistische (atheistische) Regime in Polen gestürzt und so das Ende der kommunistischen Diktaturen eingeläutet wurde.
Übrigens: In Polen haben die Athesiten gemordet, nicht die Gläubigen.