ich hab eine sehr kurze Frage, die eigentlich schon im Titel steht.

Ist sowas hier standardkonform:

#include <iostream>

namespace TestNS
{
    static int getLength() { return 5; }
    static int offset = getLength();
}

int main()
{
    std::cout << TestNS::offset << std::endl;
    return 0;
}

Wenn ich mit gcc Version 3.4.6. kompiliere (g++ -Wall -ansi test.cpp), bekomm ich nicht mal ein Warning. Trotzdem frage ich mich, darf man das laut Standard?

Schonmal vielen Dank im Voraus!

UPDATE:
Hab das ganze auch mal mit gcc Version 4.1.2. probiert, ohne Probleme...

ich wüsste nicht, was dagegen spräche.
Die Funktion ist bereits zur Compilezeit definiert und das liegt weit genug vor dem Programmstart.

Undefiniert wird es IIRC erst, wenn der Rückgabewert seinerseits wieder abhängig ist von einer andere statischen Variable...

static int val = 3;
int getLength() { return val; }
static int offset = getLength();

(Ich denke nicht, dass es in C++ noch gebräuchlich ist, eine Funktion static zu deklarieren)

Gruß,

Simon2.

Simon2 schrieb:

(Ich denke nicht, dass es in C++ noch gebräuchlich ist, eine Funktion static zu deklarieren)

?

Simon2 schrieb:

(Ich denke nicht, dass es in C++ noch gebräuchlich ist, eine Funktion static zu deklarieren)

?

In C++ nimmt man für Funktionen die im Scope der Übersetzungseinheit liegen sollten eher anonyme Namensräume.

Und zum Sinn und Unsinn dieser Vorgehensweise: ich hab hier ne Bibliothek die erweitert werden will. Und in dieser gibt es nunmal solche Funktionen. Ich hab mich nur gefragt, ob das eben Probleme machen könnte...

Warum funktioniert folgendes:

namespace Test
{
    size_t getLength() { return 5; }
    namespace Muh
    {
        static const size_t length = getLength();
    };
}

während das nächste wieder nicht geht (man beachte das struct):

namespace Test
{
    size_t getLength() { return 5; }
    struct Muh
    {
        static const size_t length = getLength();
    };
}

Ich selber kann nur vermuten: da das struct ein Objekt ist, müsste ich die Konstante über einen Initialisierer am Konstruktor vorbelegen. So eine Direktzuweisung, funktioniert wohl nur mit Literalen. Aber der Compiler könnte das doch prinzipiell schaffen, oder?

Gruß,
Tobi

In einem Struct kannst du eine Variable nicht vor definieren und nur deklarieren. Also musst du, wie du angedeutet hast, es mit einem Konstruktor lösen.

Statische Variablen im Konstruktor? Sicher...

Das Problem besteht darin, dass static const -Variablen, die in Klassen bei ihrer Deklaration initialisiert werden, mit einem konstanten Ausdruck initialisiert werden müssen. Ansonsten kannst du die Definition nachträglich (zur Laufzeit - bei Programmstart, wo die globalen/statischen Variablen erstellt werden) vornehmen.

Das ginge dann so:

namespace Test 
{ 
    size_t getLength() { return 5; } 
    struct Muh 
    { 
        static const size_t length; 
    };

    const size_t Muh::length = getLength();
}

P.S. Im neuen C++-Standard wird das Schlüsselwort constexpr Rückgabewerte von auf diese Weise deklarierten Funktionen als konstante Ausdrücke ermöglichen.