ist es möglich, den Typ eines Objektes zur Laufzeit festzulegen?

Das ganze ist nämlich so:

ich habe eine Basisklasse ( BASE ), von der verschiedene Klassen abgeleitet sind ( A , B , C )

class BASE {
  // Irgendwas
};

class A : BASE {
  // Was A-Spezifisches
};

class B : BASE {
  // Was B-Spezifisches
};

class C : BASE {
  // Was C-Spezifisches
};

Zu Beginn des Programms soll ausgewählt werden können, um welchen Klassentyp es sich handeln soll (Also A, B oder C) und eine Variable soll dann ein jeweiliges Klassenobjekt beinhalten.

BASE* obj = NULL;
if ( ... )
    obj = new A();
else if ( ... )
    obj = new B();
else ...

obj->doThisOrThat( with_this_param );

ich glaube ich habe schon mal was davon gelesen...
heißt das polymorphismus oder verwechsel ich da was?

oh super

ich glaube ich habe schon mal was davon gelesen...
heißt das polymorphismus oder verwechsel ich da was?

Ja, wobei du das Objekterzeugen in eine sogenannte Factory (gib mal bei google "Factory Pattern" ein) auslagern willst.

noch eine Frage: muss das ein Pointer sein?

noch eine Frage: muss das ein Pointer sein?

Ja, das ist die einzige Möglichkeit, Objekte dynamisch zu erzeugen. Wenn du "normal" ein Objekt erzeugst (z.B. mit " A a; "), muss die Größe zur Zeit des Kompilierens bekannt sein. Da aber zur Compile-Zeit noch nicht klar ist, welches Objekt es wird, muss man auf dynamische Erzeugung mittels "new" zurückgreifen, was einen Pointer zurückliefert

daersc schrieb:

noch eine Frage: muss das ein Pointer sein?

Ja, das ist die einzige Möglichkeit, Objekte dynamisch zu erzeugen. Wenn du "normal" ein Objekt erzeugst (z.B. mit " A a; "), muss die Größe zur Zeit des Kompilierens bekannt sein. Da aber zur Compile-Zeit noch nicht klar ist, welches Objekt es wird, muss man auf dynamische Erzeugung mittels "new" zurückgreifen, was einen Pointer zurückliefert

Ich hab's mal so probiert:

if (...) obj = new A();
else if (...) obj = new B();
else if (...) obj = new C();
else obj = new BASE();

BASE& obj_ref = *obj;

obj_ref lässt sich wie eine normale variable verwenden.
bekomm ich damit mal probleme, wenn sich zum beispiel die adresse von obj ändert?

bekomm ich damit mal probleme, wenn sich zum beispiel die adresse von obj ändert?

wie will sich die addresse eines objektes zur laufzeit ändern?
du meinst, wenn du das objekt löschst. dass gibt natürlich probleme.

eine referenz ist intern ein zeiger (nicht vom standard bestätigt, aber wird
von allen kompiliern so umgesetzt). außer einer anderen syntax ändert sich
nichts.

#include <iostream>
using namespace std;

class BASE {
};

class A : public BASE {
public:
  int foo() {return 123;} // Nur in A definiert
};

class B : public BASE {
public:
  int bar() {return 456;} // Nur in B definiert
};

int main() {
  BASE* ptr = new A(); // Im Programm durch Auswahl ersetzen
  BASE& ref = *ptr;

  cout << "ref.foo(): " << ref.foo() << endl; // foo() aufrufen???
}

Geht nicht

wie will sich die addresse eines objektes zur laufzeit ändern?

die frage is aber nicht ernst gemeint? Oo

T *a, *b;
a = new T(1);
b = new T(2);

T &a_ = *a;
a_.Get();//1
std::swap (a, b);
a_.Get();//2

bb

edit:

class BASE { 
public:
 virtual void foo() = 0;
};

jz sollte es gehen ^^

btw:

int main() { 
  BASE* ptr = new A(); // Im Programm durch Auswahl ersetzen 
  BASE& ref = *ptr; 

  cout << "ref.foo(): " << ref.foo() << endl; // foo() aufrufen??? 
delete ptr; //!
}

class BASE { 
public:
 virtual void foo() = 0;
};

jz sollte es gehen ^^

aber das heißt doch, dass alle Ableitungen diese Funktion definieren müssen oder?

Ja, genau das heißt es.
Wenn die Funktion nur in A bekannt sein soll, musst du wohl oder übel casten (zur Sicherheit evtl. dynamic_cast).

ach das geht auch zur abgeleiteten klasse hin?
ich glaub ich les noch mal in aller ruhe etwas literatur zu diesen dingen

ach das geht auch zur abgeleiteten klasse hin?

Das ist der hauptsächliche (und evtl. einzige) Sinn des dynamic_cast. Einen sicheren Downcast zu gewährleisten.
Du kannst ja mal in der FAQ nachschauen. Da steht auch was dazu.

Zweite Seite, und es hat tatsächlich noch niemand etwas von virtuellen Funktionen erwähnt?

doch?

T *a, *b;
a = new T(1);
b = new T(2);

T &a_ = *a;
a_.Get();//1
std::swap (a, b);
a_.Get();//2

sehr schön. du hast erfolgreich zwei zeiger auf objekte geändert.
das objekt selber ist immernoch da wo es erzeugt wurde, wenn auch unter
anderem namen.

wo kommen wir den dahin dass die objekte jetzt von selber durch den speicher
wandern?? hiiiiiilfe!

doch?

Dachte ich doch. Dabei hatte ich extra noch kurz mit der Seitensuche gesucht... Sorry in diesem Fall.

unskilled schrieb:

T *a, *b;
a = new T(1);
b = new T(2);

T &a_ = *a;
a_.Get();//1
std::swap (a, b);
a_.Get();//2

sehr schön. du hast erfolgreich zwei zeiger auf objekte geändert.
das objekt selber ist immernoch da wo es erzeugt wurde, wenn auch unter
anderem namen.

wo kommen wir den dahin dass die objekte jetzt von selber durch den speicher
wandern?? hiiiiiilfe!

verdammt - ich wollte iter_swap() nehmen - aber iwie hab ich aus gewohnheit dann doch swap() genommen - und damit hab ich mein schönes bsp kaputt gemacht

Nexus schrieb:

unskilled schrieb:

doch?

Dachte ich doch. Dabei hatte ich extra noch kurz mit der Seitensuche gesucht... Sorry in diesem Fall.

np ^^

bb