ich frage mich, wann es C++0x kompatible Compiler geben wird. Teilweise unterstützt der gcc und VC++ ja jetzt schon einige Features, aber wielange wird es wohl noch dauern bis alles größternteils läuft?

wielange wird es wohl noch dauern bis alles größternteils läuft?

Vermutlich in etwa so lange bis der neue Standard verabschiedet ist - mindestens.
Was in aktuellen Compilern bereits umgesetzt ist sind die Dinge, die zur gegebenen Zeit bereits als sicher im Standard enthalten bekannt waren. Die Compielrhersteller werden sich hüten, Features einzubauen die dann im Standard doch etwas anders verabschiedet werden, so dass die "richtige" Umsetzung dann die kompatibilität zur "falschen" Umsetzung brechen müsste.

Also: Geduld, junger Padawan

Vermutlich in etwa so lange bis der neue Standard verabschiedet ist - mindestens.

Optimist

Obzwar die meisten Compilerhersteller (Microsoft in VC 10, CodeGear seit C++Builder 2009 und GCC in Trunk und Fork) schon 0x-Features einbauen, glaube ich, daß eine hinreichend vollständige Implementierung erst in 3-4 Jahren auftaucht; bis die neuen Features derart unterstützt werden, daß man mehr oder weniger portablen Code damit schreiben kann, dürfte mindestens ein Jahrzehnt vergehen. (Das dürfte sehr wesentlich an Microsoft liegen, da bereits bekannt ist, daß die Neuerungen in VC 10 sich auf auto, Lambda-Funktionen (ohne reference_closure), static_assert und R-Value-Referenzen beschränken, außerdem Microsoft beispielsweise die Attribut-Syntax gar nicht implementieren will.)

gok

Ein Kollege baut das gerne als Kommentare im Code ein, wenn er was macht und es funktioniert, aber nicht genau weiss warum (meist aufgrund unzureichender Dokumentation benutzter Bibliotheken). Heisst: god only knows.

außerdem Microsoft beispielsweise die Attribut-Syntax gar nicht implementieren will.)

Ob es allerdings bei solchen Haltungen bleibt, bleibt abzuwarten. Auch der Software Riese wird sich unetrm Strich dem Standard nicht wiedersetzen können, die wollen ihre Sachen ja auch an den Programmierer bringen und wenn das kostenlose Compiler das können und der MS nicht stehen sie auch schlecht da.

audacia|off schrieb:

außerdem Microsoft beispielsweise die Attribut-Syntax gar nicht implementieren will.)

Ob es allerdings bei solchen Haltungen bleibt, bleibt abzuwarten. Auch der Software Riese wird sich unetrm Strich dem Standard nicht wiedersetzen können, die wollen ihre Sachen ja auch an den Programmierer bringen und wenn das kostenlose Compiler das können und der MS nicht stehen sie auch schlecht da.

äh, das betriebssysetem kann und wird sehr fein alle programme bestrafen, die nicht mit original-ms-manifest starten. zuerst duch gelegentliche instabilitäten, später durch drastische performance-einbußen und echte unzuverlässigkeit.

Xebov schrieb:

audacia|off schrieb:

außerdem Microsoft beispielsweise die Attribut-Syntax gar nicht implementieren will.)

Ob es allerdings bei solchen Haltungen bleibt, bleibt abzuwarten. Auch der Software Riese wird sich unetrm Strich dem Standard nicht wiedersetzen können, die wollen ihre Sachen ja auch an den Programmierer bringen und wenn das kostenlose Compiler das können und der MS nicht stehen sie auch schlecht da.

äh, das betriebssysetem kann und wird sehr fein alle programme bestrafen, die nicht mit original-ms-manifest starten. zuerst duch gelegentliche instabilitäten, später durch drastische performance-einbußen und echte unzuverlässigkeit.

Und damit wird sich Microsoft immer wie mehr ins eigene Fleisch schneiden. Vielleicht merken sie es noch rechtzeitig, denn wenn nicht, wird dies mehr und mehr für den Untergang von Windows verantwortlich sein.

Grüssli

Xebov schrieb:

audacia|off schrieb:

außerdem Microsoft beispielsweise die Attribut-Syntax gar nicht implementieren will.)

Ob es allerdings bei solchen Haltungen bleibt, bleibt abzuwarten. Auch der Software Riese wird sich unetrm Strich dem Standard nicht wiedersetzen können, die wollen ihre Sachen ja auch an den Programmierer bringen und wenn das kostenlose Compiler das können und der MS nicht stehen sie auch schlecht da.

äh, das betriebssysetem kann und wird sehr fein alle programme bestrafen, die nicht mit original-ms-manifest starten. zuerst duch gelegentliche instabilitäten, später durch drastische performance-einbußen und echte unzuverlässigkeit.

Naja ob sie es so schlimm treiben werdend enke ich nicht. Ich würde da eher damit Rechnen das man sich weigern will um einfach Gewicht in die Waagschale zu werfen aber am Ende wird man sich fügen. Der Ruf von MS hat sich ja in letzter Zeit schon verbessert da glaube ich nicht das sie sich sowas leisten werden.

Sollten sie es aber nicht tun, werden wir wieder das Chaos haben wie beim letzten C++-Standard. Und das wäre sehr, sehr schade...

Ich freue mich erstmal darauf, dass der Standard endlich raus kommt.

Obwohl das einen nur beschränkt weiterbringt, solange die Features nicht implementiert sind.

Xebov schrieb:

audacia|off schrieb:

außerdem Microsoft beispielsweise die Attribut-Syntax gar nicht implementieren will.)

Ob es allerdings bei solchen Haltungen bleibt, bleibt abzuwarten. Auch der Software Riese wird sich unetrm Strich dem Standard nicht wiedersetzen können, die wollen ihre Sachen ja auch an den Programmierer bringen und wenn das kostenlose Compiler das können und der MS nicht stehen sie auch schlecht da.

äh, das betriebssysetem kann und wird sehr fein alle programme bestrafen, die nicht mit original-ms-manifest starten. zuerst duch gelegentliche instabilitäten, später durch drastische performance-einbußen und echte unzuverlässigkeit.

*volkard eine rolle alufolie schenk*

Hi,

ich frage mich, wann es C++0x kompatible Compiler geben wird.

Dienstag

Ein guter, konformer und kostenloser Compiler, welcher nebenbei auch noch alle Eigenheiten von Windows perfekt unterstützt (z.B. COM, DirectX, MFC, .NET und weiss der Teufel noch was^^) und sie haben schon so gut wie gewonnen.

Wenn du MFC aus dem kostenlos streichst, stimme ich dir an sich zu

cu André

äh, das betriebssysetem kann und wird sehr fein alle programme bestrafen, die nicht mit original-ms-manifest starten.

Ja, genau. Und .NET aka WinFX wird das Win32-API ablösen, und alle Win32-Programme werden in einem Kompatibilitätslayer laufen.

Du wolltest damit vermutlich sagen, daß die Behauptung

Xebov schrieb:

und wenn das kostenlose Compiler das können und der MS nicht stehen sie auch schlecht da

nicht zutrifft, und da hättest du Recht. Das Problem ist hierbei, daß Microsoft infolge der schieren Verbreitung von VC selbst Standards setzen kann. Wenn VC ein Feature nicht implementiert, ist das Feature nicht portabel.

Wenn VC ein Feature nicht implementiert, ist das Feature nicht portabel.

Leider. Siehe die alternativen Token "and", "or" usw.

Und wenn ein Bigplayer (egal ob man ihn persönlich mag oder nicht, das ist irrelevant!) sagt "Wir werden das nicht implementieren!", dann muß man sich fragen, warum sowas trotzdem in den Standard kommt?

Und wenn drei weitere Bigplayer (von, sagen wir, insgesamt vieren) es implementieren wollen?

Im Normalfall trifft man eine Mehrheitsentscheidung, oder diskutiert bis eine Einstimmigkeit erreicht ist (je nach Modus, der aber vorher allen Teilnehmern bekannt ist). Diesen Modus für einen Bigplayer ausser Kraft zu setzen würde das Standardisierungsverfahren ad absurdum führen.

Und wenn drei weitere Bigplayer (von, sagen wir, insgesamt vieren) es implementieren wollen?

Wenn das kleine Wenn nicht wär'!

Im ernst, wenn die drei anderen Bigplayer in der Compiler-Verbreitung stärker sind (also mehr Nutzer haben), dann kann "uns" das ja egal sein, was MS sagt. Ist aber dem so?

Dein Abstimmungsgedanke ist ja grundsätzlich richtig! (um es mal zu sagen)
Aber dann sollte man in Zukunft nicht mehr das ISO-Verfahren (mit allen seinen Konsequenzen) verteufeln. Was ja hier gerne im Forum gemacht wird. Ich will nur noch mal deutlich machen, das jeder seinen Beitrag geleistet hat. Und auch das MS dieses getan hat. Und wenn man auf ein Abstimmungsverfahren pocht, darf man MS am Ende nicht nachtragend sein - sie spielten mit offenen Karten! Es ist ja abgestimmt worden, und noch ist die Implementierung freiwillig (wie gesagt, mit allen seinen Konsequenzen!).

Ein anderer Gedanke (sehr phantasiereich von mir ;)) könnte sein, das man ein offizielles ISO-C++-Conformance-Siegel erlangen kann. Was aber natürlich eine Testsuite erforderlich machen müsste. Aber dafür wird das Komitee wohl keine Resourcen frei haben... wie immer.