Hallo ihr,
Ich habe ein Problem, und nach langem suchen nicht wirklich was gefunden. Ich muss zwei Zufallszahlen direkt hintereinander erzeugen. Das Problem ist das aktuell beide zahlen gleich sind. Auch sollen die zahlen nicht in Abhängigkeit stehen. Hat jemand eine Idee wie ich das am besten lösen kann?

Pseudo-Zufallszahlen sind _immer_ abhängig von einander...
Zeig mal deinen Aufruf - ich wette ja, dass wir nur eine Zeile verschieben oder ganz löschen müssen und dann gehts ^^

bb

Hallo ihr,
Ich habe ein Problem, und nach langem suchen nicht wirklich was gefunden. Ich muss zwei Zufallszahlen direkt hintereinander erzeugen. Das Problem ist das aktuell beide zahlen gleich sind. Auch sollen die zahlen nicht in Abhängigkeit stehen. Hat jemand eine Idee wie ich das am besten lösen kann?

meine kristallkugel sagt mir, daß du

srand(time(0));
int x1=rand()%6+1;
...
srand(time(0));
int x2=rand()%6+1;

machst.
das ist falsch.

richtig ist

int main()
{
   srand(time(0));//nur einmal im prog, nämlich am anfang der main()
...
...
int x1=rand()%6+1;
...
int x2=rand()%6+1;

jetzt sind die beiden zahlen quasi unabhängig von einander. sie können zufällig auch mal gleich sein.

willste sie auf ungleichheit zwingen, dann zum beispiel so:

int main()
{
   srand(time(0));//nur einmal im prog, nämlich am anfang der main()
...
...
int x1=rand()%6+1;
...
int x2;
do x2=rand()%6+1; while(x2==x1);

int main()
{
   srand(time(0));//nur einmal im prog, nämlich am anfang der main()
...
...
int x1=rand()%6+1;
...
int x2;
do x2=rand()%6+1; while(x2==x1);

mir wollte hier mal einer erzählen, dass das ganz schlimm ist, weil das theoretisch nie terminieren könnte.

mir wollte hier mal einer erzählen, dass das ganz schlimm ist, weil das theoretisch nie terminieren könnte.

Nicht bei einem linearen Kongruenzgenerator wie dem rand() .

Wenn man allerdings plötzlich 1000 unterschiedliche Zufallszahlen zwischen 1 und 10000 haben will, sollte man sich ein effizienteres Verfahren überlegen, da der Rechenaufwand von oben genanntem sehr schnell ansteigt. Ein Ansatz wäre, alle Zahlen in einem Container zu speichern, diesen mit std::random_shuffle() durchmischen und die gewünschte Anzahl Zufallszahlen am Anfang oder Ende auszulesen.

mit shuffle ist das sicherlich genauso unzufällig, aber punkt 2 müsste damit doch auszuschalten sein. (bei rand geht das mit berechnungen auch, ist aber doof)
[code beispiel ?]

dieser "kontainer", ist das einfeich eine variable, die man definieren kann ?

danke

Nur mal so aus neugier...
Ich hasse die rand() funktion und man hat hier, wenn ich mich nicht irre, mir gerade eine alternative dazu geboten. wie soll das mit shuffle den Funktionieren ? Denn rand(); kann man knicken.

1. Wieso hasst du rand() ? Aus Prinzip, wegen Gerüchten, oder begründet?
2. std::random_shuffle() verwendet intern rand() , es sei denn, du übergibst ein spezielles Prädikat.
3. Mehr Infos zu dieser Funktion unter http://www.cplusplus.com/reference/algorithm/random_shuffle/.

Tim06TR schrieb:

1. fängt immer mit selber zahl an und geht dann immer so weiter.

Du hast aber von srand() gelesen?

Tim06TR schrieb:

2. natürlicher upper bound = 36??? das ist banane

Wie kommst du denn auf sowas?

Tim06TR schrieb:

3. diese rand würde nur lohnen, wenn die anfangszahl immer unterschiedlich ist

Überschneidet sich mit Punkt 1.

Tim06TR schrieb:

dieser "kontainer", ist das einfeich eine variable, die man definieren kann ?

Du musst noch viel lernen.
Container sind Sammlungen von mehreren Elementen gleichen Typs, also etwas Ähnliches wie Arrays.

Tim06TR schrieb:
2. natürlicher upper bound = 36??? das ist banane
Wie kommst du denn auf sowas?

hab ich gelesen

Nexus schrieb:

Du musst noch viel lernen.

richtig ! ich bin dabei.

Nexus schrieb:

Du hast aber von srand() gelesen?

oookkkkaaaayyyy.
ähm das ändert natürlich einiges, darauf bin ich erst in diesem thread gestoßen

Nexus schrieb:

3. Mehr Infos zu dieser Funktion unter http://www.cplusplus.com/reference/algorithm/random_shuffle/.

ok das hilft sehr danke

hab ich gelesen

Wo denn?

Obere Grenze von rand() sollte RAND_MAX entsprechen. Und das müsste grösser gleich 32767 sein.

Tim06TR schrieb:

ok das hilft sehr danke

Ich würde mir www.cplusplus.com sowieso merken. Ich finde, diese Seite gibt einem eine sehr gute Übersicht über die Standardbibliothek. Wenn du etwas aus std nicht kennst, sollte das die erste Anlaufstelle sein.

Tim06TR schrieb:

hab ich gelesen

Wo denn?

Obere Grenze von rand() sollte RAND_MAX entsprechen. Und das müsste grösser gleich 32767 sein.

na, so ziemlich das was Tim06TR sagt.

meine kristallkugel sagt mir, daß du

srand(time(0));
int x1=rand()%6+1;
...
srand(time(0));
int x2=rand()%6+1;

machst.
das ist falsch.

richtig ist

int main()
{
   srand(time(0));//nur einmal im prog, nämlich am anfang der main()
...
...
int x1=rand()%6+1;
...
int x2=rand()%6+1;

Hallo volkard,
Danke für die Antwort. Leider lag deine Kristallkugel falsch.

srand((unsigned) time(NULL));
Real timeFirstEnemy = rand() % 5;
int Position = rand() % 5;

Die Sache ist die, das die beiden zahlen auch gerne mal gleich sein dürfen nur bekomme ich bei dieser Funktion immer das gleiche Ergebnis.
Grüße

Wenn man allerdings plötzlich 1000 unterschiedliche Zufallszahlen zwischen 1 und 10000 haben will, sollte man sich ein effizienteres Verfahren überlegen, da der Rechenaufwand von oben genanntem sehr schnell ansteigt. Ein Ansatz wäre, alle Zahlen in einem Container zu speichern, diesen mit std::random_shuffle() durchmischen und die gewünschte Anzahl Zufallszahlen am Anfang oder Ende auszulesen.

meinst du wirklich, ich bräuchte mit dem durchprobieren zehnmal so lang? glaub ich nicht. also ist random_shuffle doch langsamer.

Hallo volkard,
Danke für die Antwort. Leider lag deine Kristallkugel falsch.

war aber auch recht dicht dran.
wie ist es, wenn du srand((unsigned)time(NULL)) an den anfang der main() auslagerst?

Nexus schrieb:

Wenn man allerdings plötzlich 1000 unterschiedliche Zufallszahlen zwischen 1 und 10000 haben will, sollte man sich ein effizienteres Verfahren überlegen, da der Rechenaufwand von oben genanntem sehr schnell ansteigt. Ein Ansatz wäre, alle Zahlen in einem Container zu speichern, diesen mit std::random_shuffle() durchmischen und die gewünschte Anzahl Zufallszahlen am Anfang oder Ende auszulesen.

meinst du wirklich, ich bräuchte mit dem durchprobieren zehnmal so lang? glaub ich nicht. also ist random_shuffle doch langsamer.

Kann man doch ausrechnen, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass man ne Zahl tirfft die man schon hat. Ist doch ne richtig interessante Aufgabe, die hier sicher einer ausrechnen will.