<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[warum ist die klasse immernoch abstrakt?]]></title><description><![CDATA[<p>hallo,<br />
also folgendes:</p>
<pre><code class="language-cpp">class A
{
	public:
		void foo(){/*...*/};
};

class B
{
	public:
		virtual void foo() = 0;
};

class C :
	virtual public A,
	virtual public B
{};
</code></pre>
<p>wie im titel schon geschrieben, verstehe ich nicht ganz warum C noch abstrakt ist? ich hab angenommen das A::foo die abstrakte Methode von B::foo definiert, aber dem ist wohl nicht so. kann mir jemand kurz erklären warum das so ist?<br />
ich hatte schon versucht in C mit using A::foo was zu erreichen, allerdings hilft das auch nicht.<br />
danke schonmal im voraus.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/240245/warum-ist-die-klasse-immernoch-abstrakt</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Tue, 22 Sep 2026 03:14:37 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.c-plusplus.net/forum/topic/240245.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Mon, 04 May 2009 09:45:30 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to warum ist die klasse immernoch abstrakt? on Mon, 04 May 2009 09:45:30 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>hallo,<br />
also folgendes:</p>
<pre><code class="language-cpp">class A
{
	public:
		void foo(){/*...*/};
};

class B
{
	public:
		virtual void foo() = 0;
};

class C :
	virtual public A,
	virtual public B
{};
</code></pre>
<p>wie im titel schon geschrieben, verstehe ich nicht ganz warum C noch abstrakt ist? ich hab angenommen das A::foo die abstrakte Methode von B::foo definiert, aber dem ist wohl nicht so. kann mir jemand kurz erklären warum das so ist?<br />
ich hatte schon versucht in C mit using A::foo was zu erreichen, allerdings hilft das auch nicht.<br />
danke schonmal im voraus.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1705174</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1705174</guid><dc:creator><![CDATA[StarCraftFeuerteufel]]></dc:creator><pubDate>Mon, 04 May 2009 09:45:30 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to warum ist die klasse immernoch abstrakt? on Mon, 04 May 2009 10:06:22 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Weil C beide foos hat. Das invariante von A und das polymorphe von B.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1705185</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1705185</guid><dc:creator><![CDATA[Tachyon]]></dc:creator><pubDate>Mon, 04 May 2009 10:06:22 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to warum ist die klasse immernoch abstrakt? on Mon, 04 May 2009 11:01:09 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>achso, danke</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1705217</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1705217</guid><dc:creator><![CDATA[StarCraftFeuerteufel]]></dc:creator><pubDate>Mon, 04 May 2009 11:01:09 GMT</pubDate></item></channel></rss>