Frage zu delete

Reply to Frage zu delete on Fri, 15 May 2009 07:23:16 GMT

nicht anonymus — Fri, 15 May 2009 07:23:16 GMT

class KlasseEins{
      private:
         Medium* item;
         ...
      public:
         ...
         fried class KlasseZwei;
   };

   class KlasseZwei{
      private:
         KlasseEins* current;
         ...
   };

Hallo!

item und current werden jeweils mit new angelegt. Medium ist eine Klasse.
Wenn ich innerhalb von KlasseZwei "delete current;" schreibe, wird dann auch automatisch der Destruktor für Medium aufgerufen?

Reply to Frage zu delete on Fri, 15 May 2009 07:28:05 GMT

theta — Fri, 15 May 2009 07:28:05 GMT

item und current werden jeweils mit new angelegt. Medium ist eine Klasse.
Wenn ich innerhalb von KlasseZwei "delete current;" schreibe, wird dann auch automatisch der Destruktor für Medium aufgerufen?

Nein. Dazu musst Du im DTOR von KlasseEins noch ein delete item; hinschreiben.
Simon

Reply to Frage zu delete on Sat, 16 May 2009 18:24:20 GMT

Simon2 — Sat, 16 May 2009 18:24:20 GMT

Hi,

Allgemein gilt immer: Wenn ein Objekt zerstört wird, wird dessen Destruktor aufgerufen - in diesem Fall also der Destruktor von KlasseEins.
Wenn der wiederum ein delete auf item durchführt (was er sollte, item "sein Objekt" ist), wird auch dessen Destruktor aufgerufen.
Sonst nicht...

Ich halte es für wichtig, klare "Besitzverhältnisse" zu haben: Wer ein Objekt erzeugt, der löscht es auch wieder ... und niemand sonst.

Gruß,

Simon2.

Reply to Frage zu delete on Fri, 15 May 2009 07:47:09 GMT

theta — Fri, 15 May 2009 07:47:09 GMT

Smart Pointer wären ev. auch zu gebrauchen.
Simon

Reply to Frage zu delete on Fri, 15 May 2009 08:33:38 GMT

jencas — Fri, 15 May 2009 08:33:38 GMT

Simon2 schrieb:

Allgemein gilt immer: Wenn ein Objekt zerstört wird, wird dessen Konstruktor aufgerufen - in diesem Fall also der Konstruktor von KlasseEins.

Konstruktor???

Reply to Frage zu delete on Fri, 15 May 2009 08:50:16 GMT

pumuckl — Fri, 15 May 2009 08:50:16 GMT

jencas schrieb:

Simon2 schrieb:

Allgemein gilt immer: Wenn ein Objekt zerstört wird, wird dessen Konstruktor aufgerufen - in diesem Fall also der Konstruktor von KlasseEins.

Konstruktor???

Nein, Destruktor.

Reply to Frage zu delete on Fri, 15 May 2009 09:01:07 GMT

C++Fan 2009 — Fri, 15 May 2009 09:01:07 GMT

jencas schrieb:

Simon2 schrieb:

Allgemein gilt immer: Wenn ein Objekt zerstört wird, wird dessen Konstruktor aufgerufen - in diesem Fall also der Konstruktor von KlasseEins.

Konstruktor???

Destruktor. Aber nicht bei primitiven Typen und Arrays davon.

Reply to Frage zu delete on Fri, 15 May 2009 17:11:17 GMT

Nexus — Fri, 15 May 2009 17:11:17 GMT

C++Fan 2009 schrieb:

Destruktor. Aber nicht bei primitiven Typen und Arrays davon.

Auch nicht bei PODs.

Man sollte auch dran denken, Zuweisungsoperator und Kopierkonstruktor sinnvoll zu implementieren (oder zu verbieten), wenn man dynamischen Speicher verwaltet.

Reply to Frage zu delete on Sat, 16 May 2009 18:26:51 GMT

Simon2 — Sat, 16 May 2009 18:26:51 GMT

Hi,

danke an alle, die aufgepasst haben: Ja - ich meinte den DEstruktor .... und weiß auch nicht, warum ich "KON" geschrieben habe.

C++Fan 2009 schrieb:

...Aber nicht bei primitiven Typen und Arrays davon.

Du meinst, bei Typen, die keinen Destruktor haben?
Oh - da ist es natürlich sehr erstaunlich, dass keiner aufgerufen wird.

Gruß,

Simon2.