zB dass es erst noch 5 sekunden dauert dass der bildschrim gelöscht wird?

danke im vorraus!

for(int i=0;i<10000000;++i)
  cout<<"";

oder mit

system("ping -c 4 127.0.0.1 > /dev/null || ping 127.0.0.1 > nul" )

// ...

std::cout << "Press ENTER to continue..." << std::flush;

std::cin.clear();
std::cin.ignore(std::cin.rdbuf()->in_avail());
std::cin.get();

// ...

Noch zwei Links zu FAQ Einträgen:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-111042.html (hat nur indirekt was mit dem Problem zu tun)
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-39453.html

@volkard,
Was soll der Unsinn?

Grüssli

@volkard,
Was soll der Unsinn?

Soll ich ihm sleep oder Sleep vorschlagen? nee, gell.
außerdem hat er nach 5 sekunden gefragt und nicht nach tastendruck. außerdem kennt er sich mit system schon aus. da erschien mir das naheliegend. kannst gerne meinen fast perfekten code noch ein wenig verbessern.

Soll ich ihm sleep oder Sleep vorschlagen? nee, gell.

Wäre immer noch bei weitem besser. Mit system("cls") hat er sich schliesslich sowieso schon ans Windows gebunden. Oder dann wäre zumindest der Hinweis gut gewesen, dass es so eine Möglichkeit mit Standard C++ nicht gibt. Aber nicht irgendwelchen sinnlosen Scheiss hinschreiben gehen, nur damit du dich über jemand anderes lustig machen kannst.

Grüssli

irgendwelche timer oder sowas

C++ kennt von Haus aus keine Funktionen für Timing. Dein Betriebsystem bietet aber bestimmt ein entsprechendes API an, Windows z. B. mit der Sleep-Funktion.

volkard schrieb:

Dravere schrieb:

@volkard,
Was soll der Unsinn?

Soll ich ihm sleep oder Sleep vorschlagen? nee, gell.

Wirst du eigentlich absichtlich immer seltsamer?

Mit system("cls") hat er sich schliesslich sowieso schon ans Windows gebunden.

und ich weise schonmal den weg, diese bindung loszuwerden. guckst du genau hin und erkennst, daß mein code unter linux und windows geht.

for(int i=0;i<10000000;++i)
  cout<<"";
  system("cls");

danke

Grüssli

naja ist mehr oder weniger die simpelste syntax.. wieso Troll? -.-

Weil es die schlechteste Lösung überhaupt ist. Und das volkard dir diese Lösung andreht, macht ihn zum Troll.

Überleg mal was in der Zukunft passieren wird mit dieser Schleife. Die Prozessoren werden deutlich schneller sein. Die Schleife wird deutlich schneller durchlaufen, die Wartezeit wird verkürzt. Irgendwann (und das kann schon sehr bald sein) sind die Prozessoren so schnell, dass die Wartezeit 0 Sekunden beträgt. Du machst dich mit diesem Code von deinem jetzigen Prozessor komplett abhängig.

Zudem ist es eine verschwendete Menge an Ressourcen. Du benutzt in diesen 5 Sekunden den ganzen Prozessor nur für dich. Das bringt das ganze Betriebsystem zum erlahmen.

@volkard,
Du bist ... tut mir leid, aber jetzt würde ich beleidigend werden. Ich bin nicht der Typ, welcher andere meldet, aber das macht das Fass schon ein wenig übervoll. Ist ja nicht gerade das erste Mal dass du dich hier als grosser Troll aufführst. Als Moderator hat man eine gewisse Verantwortung, doch diese scheint dir scheiss egal zu sein...

Grüssli

Sollte man schon fast der Administration melden ...

als ob das jemanden interessieren würde... um es mit den worten meines lieblings-a********s auszudrücken: "besser volkard immer ignorieren, bringt eh nix bei ihm".

außerdem habe ich in meinem unterirdischen labor eine optimierung für die zeitschleife entwickelt:

#include <ctime>
using namespace std;

void sleep(int sec){
  time_t stop=time(0)+sec;
  while(time()<=stop)
    cout<<"";
}
int main(){
  for(int i=0;i!=10;++i){
    cout<<i<<'\n';
    sleep(5);
  }
}

damit gehts auf den schnelleren prozessoren dann genausolangsam und man kann die zeit einstellen.

während ich eher auf "versuch macht kluch" stehe, bist du der dokmatiker, der dauernd "premature optimization" schreit und anfängern wie profis verbietet, zu experimentieren.

Einfach nur eine oberdämliche Aussage.
Ich versuche selber gerne immer verschiedene Dinge. Schreie ganz sicher nicht immer "premature optimization" und wenn schreie ich nicht, sondern warne. Besser eine Warnung aussprechen als es einfach stillzuschweigen.
Zudem sind wir in einem Hilfeforum. Du siehst es also als Hilfe an, wenn du jemandem ein Bein stellst? Und ihm nachher erzählst, dass er halt besser einen Helm gekauft hätte?

volkard schrieb:

natürlich erlaube ich mir, vom pfad der tugend abzuweichen und ungewöhliche wege zu gehen und zu zeigen.

Anders gesagt, statt das du einem Neuling hilfst, spielst du mit ihm rum und machst deine Experimente.

volkard schrieb:

übrigens sind meine beiden vorschläge technisch gar nicht so uninteressant. guckst du mal auf die details.

Das streitet hier auch keiner ab. Nur sind sie trotzdem nicht hilfreich. Du machst deine Experimente auf Kosten von Anfängern, das ist einfach abartig.

volkard schrieb:

außerdem habe in meinem unterirdischen labor eine optimierung für die zeitschleife gefunden:

Optimierung ... wohl eher Polling. Die Lösung ist für jemand, welcher Hilfe sucht, genauso Unsinn. Mag sein, dass es technisch interessant ist, aber hier sucht man nicht irgendwelche speziellen Lösungen, sondern hier wird Hilfe gesucht. Also gibt man auch allgemeingültige und sinnvolle Lösungen. Die Leute wollen hier nicht deine grossartigen Programmierkünste kennen lernen, sie wollen einfache, vernünftige und passende Hilfestellungen.

Grüssli

Teilweise sind volkards (möglicherweise sarkastischen?) Lösung aber auch etwas überspitzt. Eine for-Loop als timer