Ich fühlte mich bisher noch nie gezwungen an einer Stelle Goto zu verwenden. Jetzt habe ich jedoch eine Funktionalität, die ein std::set aus Dateinamen zeilenweise abarbeitet. In jeder Zeile wird geprüft, um was für einen Zeilentyp es sich handelt und falls er "leer" ist, soll mit der nächsten Zeile weitergemacht werden.

Führt hier wirklich kein Weg an Goto vorbei? Oder ist meine Logik fehlerhaft?

Ich hab mit Goto kein gutes Gefühl, denn in wirklich allen Fällen, die ich bisher hatte, gab es ein eleganteres Design ohne Goto.

PS: Den Switch möchte ich gerne behalten, wegen der Compiletime-Information, ob alle Fälle abgehandelt wurden.

for (std::set<int>::iterator i = rowsToDelete.begin(); i != rowsToDelete.end(); ++i)
{ 
    while (true) //erlaube "retry", wenn innerhalb des try/catch etwas schiefgeht
    {
        try
        {
            const FileDescrLine* const fileDescr = &fileCmp[*i].fileDescrLeft;
            switch (fileDescr->objType)
            {
            case TYPE_FILE:
                FreeFileSync::removeFile(fileDescr->fullName, useRecycleBin);
                break;
            case TYPE_DIRECTORY:
                FreeFileSync::removeDirectory(fileDescr->fullName, useRecycleBin);
                break;
            case TYPE_NOTHING:
                goto SkipRow;
            }
			...

			break;
        }
        catch (const FileError& error)
        {
			...
        }
    }
	SkipRow:;
}

alternativ kannst du auch jede andere schleife nehmen...

und falls er "leer" ist, soll mit der nächsten Zeile weitergemacht werden.

Dann reicht doch nur ein einfaches break; im case und er geht zum nächsten Schleifendurchlauf.

Oder ich habe Deine Frage nicht richtig verstanden.

Edeit: Ach jetzt hab ichs... Sry! while...do() schleife, wie unskilled schon sagte.

Dann reicht doch nur ein einfaches break; im case und er geht zum nächsten Schleifendurchlauf.

Ein einfaches break springt nur aus dem switch raus. Ich bräuchte sowas wie ein "doppeltes break", um auch aus der while Schleife herauszukommen.

@unskilled: das mit "again" hab ich noch nicht ganz verstanden: Soll das meine "while (true)" Schleife ersetzen?

@unskilled: das mit "again" hab ich noch nicht ganz verstanden: Soll das meine "while (true)" Schleife ersetzen?

Ja und dann einfach im case TYPE_NOTHING: again = false; break;

Einfach im case TYPE_NOTHING: again = false; break;

dann würden in Zeile 19 die "..." ausgeführt. Da steht nochmal einiges an Code, der übersprungen werden sollte.

Vor diesem dann nochmal eine Prüfung "if (again)" hängen, um ihn im "TYPE_NOTHING" Fall nicht auszuführen, ist es das was du meinst?

@Belli: Das wäre eine Möglichkeit, auch wenn es die Lesbarkeit etwas erschwert. Wenn ich das ganze als Inline-Methode einbaue hätte ich auch keinen allzugroßen Performancenacheil: Achja, wollte ich noch anmerken: Performance ist in der Funktion relativ wichtig, d.h. ich würde gerne (logisch) nicht nötige Flag-Abfragen vermeiden.

dann würden in Zeile 19 die "..." ausgeführt. Da steht nochmal einiges an Code, der übersprungen werden sollte.

Wie gesagt, pack die "..." in eine Funktion, die Du in den ersten beiden case-Fällen aufrufst, im letzten nicht (den kannst Du dann auch einsparen).

if(fileDescr->objType == TYPE_NOTHING) break;

schreiben.

Edit: Belli's Vorschlag ist besser.

Danke, so werd ich's machen. Ist logisch wohl am saubersten und hat auch keine Code-Redundanzen.

Und ich war schon ganz kurz davor, das Goto mit einem Kommentar zu rechtfertigen!

@Belli: Das wäre eine Möglichkeit, auch wenn es die Lesbarkeit etwas erschwert. Wenn ich das ganze als Inline-Methode einbaue hätte ich auch keinen allzugroßen Performancenacheil: Achja, wollte ich noch anmerken: Performance ist in der Funktion relativ wichtig, d.h. ich würde gerne (logisch) nicht nötige Flag-Abfragen vermeiden.

Sorry, aber das mit der Lesbarkeit ist Blödsinn. Was die Performance angeht, glaube ich nicht, daß ein Funktionsaufruf Dich da in Bedrängnis bringt, probier es einfach aus.
Anderenfalls kommst Du nicht umhin, den letzten case-Fall aus dem switch herauszunehmen und in einer if-Abfrage hinter der switch-Abfrage getrennt abzufragen und im true-Fall dann mit break die Schleife zu verlassen.
Aber das halte ich persönlich für hässlich.

Sorry, aber das mit der Lesbarkeit ist Blödsinn

Naja, da ist schon ne Latte an Parametern, die ich übergeben muss. Ich finde schon, dass das die Lesbarkeit erschwert.

Was die Performance angeht...

Das Glaube ich auch nicht. Trotzem möchte ich gerne eine Alternative zu Goto, die von der Performance äquivalent ist. Das wäre für mich der erste Fall, in dem Goto "gewonnen hätte"... ein Armutszeugnis!

while (true) //erlaube "retry", wenn innerhalb des try/catch etwas schiefgeht

Kommt natürlich auf den hier nicht gezeigten Rest der Funktion drauf an.

Praktisch heißt das, im catch-Block öffnet sich ein Popup, in dem der User angeben kann "Retry" oder "Ignore". Im ersten Fall geht es nochmal durch die endlos while(true)-Schleife, im zweiten Fall wird diese mit einem "break" beendet.

Ich gebe zu, es sieht nicht sehr schön aus, wenn es ein besseres Design gibt, bin ich für Vorschläge immer offen!