<![CDATA[Folgendes nachmachen]]>std::string* str = str; std::cout << *str << std::endl; // gibt wahrscheinlich "" (leere string) aus

Oben genannte code is zwar Unsinn, aber es lässt fehlerlos compilieren und ausführen. Wie mache ich das bei selbst erstellte Klasse? Es sollte fehlerlos compiliert werden und laufen?

ich hab auch eine eigene klasse, aber bei mir gibts laufzeit fehler.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/242827/folgendes-nachmachenRSS for NodeSun, 20 Sep 2026 19:54:27 GMTMon, 08 Jun 2009 16:11:11 GMT60<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 16:12:04 GMT]]>std::string* str = str; std::cout << *str << std::endl; // gibt wahrscheinlich "" (leere string) aus

Oben genannte code is zwar Unsinn, aber es lässt fehlerlos compilieren und ausführen. Wie mache ich das bei selbst erstellte Klasse? Es sollte fehlerlos compiliert werden und laufen?

ich hab auch eine eigene klasse, aber bei mir gibts laufzeit fehler.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723385https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723385Mon, 08 Jun 2009 16:12:04 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 16:16:32 GMT]]>😮
Das kompiliert tatsächlich. Ist eine Initialisierung mit sich selbst erlaubt? Ist die Variable schon nach dem ersten str deklariert?

Welches Verhalten meinst du eigentlich? Selbstinitialisierung? Du solltest übrigens schauen, dass du einen gültigen String hast, also Zeiger initialisieren. Es wird nämlich kein leerer String sein.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723389https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723389Mon, 08 Jun 2009 16:16:32 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 16:18:39 GMT]]>warning C4700: uninitialized local variable 'str' used

+ Crash

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723390https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723390Mon, 08 Jun 2009 16:18:39 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 16:24:51 GMT]]>SegFault

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723394https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723394Mon, 08 Jun 2009 16:24:51 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 16:28:40 GMT]]>gewünschte verhalten wäre entweder compilier error oder wenn es läuft soll es automatisch 0 ausgegeben werden.
bei mir no crash

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723397https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723397Mon, 08 Jun 2009 16:28:40 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 16:31:31 GMT]]>Du kannst C++ nicht so modifizieren, dass sich Zeiger automatisch mit 0 initialisieren, wenn du bei der Syntax bleiben willst.

Aber mal abgesehen davon: Hat das Problem irgendeine praktische Relevanz?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723399https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723399Mon, 08 Jun 2009 16:31:31 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 16:42:56 GMT]]>Nexus schrieb:

Du kannst C++ nicht so modifizieren, dass sich Zeiger automatisch mit 0 initialisieren, wenn du bei der Syntax bleiben willst.

Aber mal abgesehen davon: Hat das Problem irgendeine praktische Relevanz?

nicht wirklich, ich staune nur, wie das porblem bei std::string gelöst wurde.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723408https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723408Mon, 08 Jun 2009 16:42:56 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 16:50:07 GMT]]>JnZn558 schrieb:

Oben genannte code is zwar Unsinn, aber es lässt fehlerlos compilieren und ausführen.

Da gibt es nichts zu staunen. Der Code lässt sich nicht problemlos ausführen. Dein Zeiger ist nicht initialisiert, da kann alles passieren.

Übrigens: Eine Warnung müsstest du aber bekommen, oder? Welcher Compiler?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723414https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723414Mon, 08 Jun 2009 16:50:07 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 16:53:58 GMT]]>Mit Gcc-4.1.2 bekomme ich keine Warnung! TROTZ -Wall

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723415https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723415Mon, 08 Jun 2009 16:53:58 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 17:00:41 GMT]]>Wie sieht es mit

-Wextra

aus?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723419https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723419Mon, 08 Jun 2009 17:00:41 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 17:02:21 GMT]]>Rofli schrieb:

Mit Gcc-4.1.2 bekomme ich keine Warnung! TROTZ -Wall

Ich mit -Wall:

gcc-Version 4.4.0 20090526 (prerelease) (GCC) schrieb:

stringerror.cpp: In function »int main()«:
stringerror.cpp:5: Warnung: »str« is used uninitialized in this function

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723420https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723420Mon, 08 Jun 2009 17:02:21 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 17:10:21 GMT]]>Also

-Wuninitialized
-Winit-self

und es MÜSSTE auch bei Rofli auftauchen, sonst ist irgendetwas verkehrt.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723421https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723421Mon, 08 Jun 2009 17:10:21 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 18:12:28 GMT]]>Visual Studio 200000000000000000000000000000000000008
warning level standard = 3

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723454https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723454Mon, 08 Jun 2009 18:12:28 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 18:17:17 GMT]]>

g++ -O -Wall -Wuninitialized -Winit-self test.cpp -o test

Nur so bekomme ich den Fehler. Warum reicht -Wall nicht???! 😞 😞

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723462https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723462Mon, 08 Jun 2009 18:17:17 GMT<![CDATA[Reply to Folgendes nachmachen on Mon, 08 Jun 2009 18:35:53 GMT]]>Rofli schrieb:

Warum reicht -Wall nicht???! 😞 😞

Durch -Wall werden sowieso nicht alle Warnungen eingeschaltet, auch wenn man es sich intuitiv so denken würde.

Und diese komische Initialisierung ist noch ein Fall für sich. Dafür gibt es halt diesen init-self Schalter (siehe gcc Doku).

JnZn558 schrieb:

Visual Studio 200000000000000000000000000000000000008
warning level standard = 3

Oh, eine Version aus ferner, ferner Zukunkft. Damit kenne ich mich leider nicht aus. Bei mir reicht Level 3 und, wie Loli schon schreibt, hat die Warnung die Nummer C4700. Tipp das in die Hilfe ein und der nötige Warning-Level wird dir offenbart.

Blockst du die Warnungen vielleicht irgendwo anders?

Aber, ich denke die Ausgangsfrage ist beantwortet?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723469https://www.c-plusplus.net/forum/post/1723469Mon, 08 Jun 2009 18:35:53 GMT