Ich schreibe gerade meine erstes größeres Projekt (meine Bachelorarbeit) in c++ und sehe daher manche Codeabschnitte, die ich geschrieben habe, nur alle paar Tage. In manchen Funktionen muss ich mehrere Parameter des gleichen Typs übergeben, so dass ich dann einen Aufruf wie draw_axis(true, true, false); sehe und nicht mehr auf den ersten Blick sehe, was die einzelnen Parameter bedeuten.

Zwar könnte ich direkt lokale Variablen mit passenden Namen anlegen und die dann übergeben, nur sieht das nicht gerade toll aus. Gibt es eine Möglichkeit, die Parameternamen auch im Aufruf zu benutzen? Also einen Aufruf wie draw_axis(foo=true, bar=false, false); zu machen?
Ich dachte, ich hätte so was mal bei Delphi gesehen, bei C++ bin ich mir unsicher...

Nikolas

enums?

mumumms schrieb:

enums?

Date date(Month(10), Day(1), Year(2004));
// Statt:
Date date(10, 1, 2004);

Für bool Argumente reicht aber meistens ein Enum.

Grüssli

Date date(month = 10, day = 1, year = 2004); //ok
Date date(day = 1, month = 10, year = 2004); //auch ok

Oder doch lieber die Boost-Keule rausholen:

Die Verwendung mag zwar schön und flexibel aussehen mit Boost, aber die Realisierung finde ich äusserst hässlich. Solchen Code, der dabei entsteht, kann man nur äusserst schlecht lesen. Ich mein schau dir nur mal das Beispiel an:

#include <boost/parameter/name.hpp>

namespace graphs
{
  BOOST_PARAMETER_NAME(graph)    // Note: no semicolon
  BOOST_PARAMETER_NAME(visitor)
  BOOST_PARAMETER_NAME(root_vertex)
  BOOST_PARAMETER_NAME(index_map)
  BOOST_PARAMETER_NAME(color_map)

  BOOST_PARAMETER_FUNCTION(
      (void),                // 1. parenthesized return type
      depth_first_search,    // 2. name of the function template

      tag,                   // 3. namespace of tag types

      (required (graph, *) ) // 4. one required parameter, and

      (optional              //    four optional parameters, with defaults
        (visitor,           *, boost::dfs_visitor<>())
        (root_vertex,       *, *vertices(graph).first)
        (index_map,         *, get(boost::vertex_index,graph))
        (in_out(color_map), *,
          default_color_map(num_vertices(graph), index_map) )
      )
  )
  {
      // ... body of function goes here...
      // use graph, visitor, index_map, and color_map
  }
}

*würgt und kotzt*

Grüssli

#include <iostream>
#include <boost/parameter/preprocessor.hpp>
#include <boost/parameter/name.hpp> 

BOOST_PARAMETER_NAME(day)
BOOST_PARAMETER_NAME(month)
BOOST_PARAMETER_NAME(year)

BOOST_PARAMETER_FUNCTION((void), print_date, tag, 
						 (required (day,(int))(month,(int))(year,(int))))
{
	std::cout << day << "." << month << "." << year << std::endl;
}

int main() {
	print_date(_day=13, _month=6, _year=2009);
	print_date(_month=6, _day=13, _year=2009);
}

Ist schon etwas gewöhnungsbedürftig..

Nur weil es einem zu unflexibel ist, sich an eine Parameterreihenfolge zu halten? Das Problem habe ich oft, dann setze ich die gewünschten Parameter halt per Setter. Viel flexibler, kein unnötiger Code-Bloat oder intransparente Präprozessormagie. Dafür mehrere Zeilen, das ist natürlich schon ein Problem.

Edit: Das ist meine persönliche Meinung.

Nur weil es einem zu unflexibel ist, sich an eine Parameterreihenfolge zu halten? Das Problem habe ich oft, dann setze ich die gewünschten Parameter halt per Setter. Viel flexibler, kein unnötiger Code-Bloat oder intransparente Präprozessormagie. Dafür mehrere Zeilen, das ist natürlich schon ein Problem.

Edit: Das ist meine persönliche Meinung.

Da bin ich grundsätzlich auch deiner Meinung, allerdings denke ich nicht, dass das wirklich gedacht war produktiv zu nutzen, sondern eher sich mal einer dran gesetzt hat und geschaut hat, ob so etwas möglich ist. (wahrscheinlich nicht zu letzt um den ewigen "C++ ist allen dynamischen Sprachen unterlegen" Diskussionen einhalt zu geben). Ich finds nett zu sehen, dass es geht und in etwa wie, aber mir würde nie im Traum in Sinn kommen das ernsthaft zu nutzen..
Das coole daran ist ja, dass zur Laufzeit keinerlei Nachteile dadurch enstehen, dass man eine dynamischere Syntax hat. Und das alleine finde ich schon bemerkenswert.