Ich hab aber schon oft Castings mit <double> oder so ähnlich gesehen. Sind die identisch oder gibts da Unterschiede? Wenn ja welche?

Danke im Voraus.
SWW13

Ok, es macht also keine Unterschied welche man nimmt, oder?

DOCH!

Ok, es macht also keine Unterschied welche man nimmt, oder?

bei double und int nicht.
bei zeigern ist es heikler, da nehme ich auch static_cast oder const_cast oder dynamsic_cast oder reinterpret_cast, was halt das geringste übel ist.

Bei normalen strd. Typen ohne Zeiger kann ich also alle nehmen.(?)
Bei Zeiger sollte ich dann einen von den ..._cast<... *> nehmen, oder? Was ist der Unterschied zwischen denen?

Danke für die Infos.

Diese beiden Casts funktionieren zwar auch, allerdings casten sie immer - auch wenn eine Konvertierung garnicht sinnvoll ist. Deswegen sollte man in C++ besser die 'neuen' casts wie static_cast verwenden.

#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;

char const* const rootpath="c:/foo";

int main()
{
	string fullpath=static_cast<string>(rootpath)+"/log.txt";
	cout<<fullpath<<'\n';
}

das finde ich nicht hübsch.
deswegen nehme ich bei werten, egal ob string oder double) den funktionalstil.

#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;

char const* const rootpath="c:/foo";

int main()
{
	string fullpath=string(rootpath)+"/log.txt";
	cout<<fullpath<<'\n';
}