<![CDATA[Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays]]>Hi,
kann man irgendwie die Breite und Höhe eines zweidiminsionalen Zeigers, des Typs unsigned integer, ermitteln?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/244234/größenermittlung-eines-zweidiminsionalen-arraysRSS for NodeSat, 19 Sep 2026 11:25:35 GMTSat, 27 Jun 2009 10:14:40 GMT60<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sat, 27 Jun 2009 10:14:40 GMT]]>Hi,
kann man irgendwie die Breite und Höhe eines zweidiminsionalen Zeigers, des Typs unsigned integer, ermitteln?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733597https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733597Sat, 27 Jun 2009 10:14:40 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sat, 27 Jun 2009 10:23:03 GMT]]>Ein Zeiger ist und bleibt ein Zeiger, Größe auf aktuellen Systemen meistens 4 byte

Wenn du Container benutzt, kannst du mit Leichtigkeit deren Größe feststellen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733600https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733600Sat, 27 Jun 2009 10:23:03 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sat, 27 Jun 2009 10:26:24 GMT]]>Ich mein nicht die Größe, ich mein die Länge.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733602https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733602Sat, 27 Jun 2009 10:26:24 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sat, 27 Jun 2009 10:50:02 GMT]]>Ein Pointer hat keine Länge. Die Länge des Arrays auf das der Pointer zeigt ist nicht zu ermitteln. Wie gesagt, nimm Container, die haben eine size()-Methode die dir sagt wie viele Elemente im Container sind.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733607https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733607Sat, 27 Jun 2009 10:50:02 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sat, 27 Jun 2009 10:54:21 GMT]]>Bei einem Array kommst du nicht drum herum das ganze Ding zu durchlaufen und mitzuzählen. Aber um ein Array (mit lediglich einem Zeiger) zu durchlaufen brauchst du ja ein Endkriterium, was nun man die Anzahl ist. Also stehtst du wieder am Anfang. Sprich du musst die Grösse immer irgendwie mitgeben. Und da endest du schlussentlich bei einem Container. Entweder selbst geschrieben, oder einer aus der Standardbibliotek.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733609https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733609Sat, 27 Jun 2009 10:54:21 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sat, 27 Jun 2009 11:56:28 GMT]]>Ok merci. Ich dachte nur, da ich die Größe eines Arrays, des Typs char, ermitteln kann, könnte ich das auch mit einem des Typs int machen.

for(int size=0;*cstr;++cstr,++size);

Aber der string hat ja ein Abschlusskriterium ('\0') und int nicht!

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733632https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733632Sat, 27 Jun 2009 11:56:28 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sat, 27 Jun 2009 12:26:10 GMT]]>GuardianOfLife schrieb:

Ok merci. Ich dachte nur, da ich die Größe eines Arrays, des Typs char, ermitteln kann, könnte ich das auch mit einem des Typs int machen.

for(int size=0;*cstr;++cstr,++size);

Aber der string hat ja ein Abschlusskriterium ('\0') und int nicht!

Das ist ne C-String Geschichte (und hat in C++ eigentlich auch nur wenig verloren)

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733657https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733657Sat, 27 Jun 2009 12:26:10 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sat, 27 Jun 2009 13:12:05 GMT]]>Auch der C-Ansatz ist etwas suboptimal, da er O(n) mit sich bringt, um die Länge zu ermitteln. Eine vernünftige Implementierung der STL-Container speichert die Grösse selbst und benötigt dementsprechend nur konstante Zeit.

Schau dir doch mal den Artikel über STL-Container an. Das ist nämlich ein sehr wichtiger Teil der C++-Standardbibliothek, den du andauernd wieder brauchen wirst.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733687https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733687Sat, 27 Jun 2009 13:12:05 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sat, 27 Jun 2009 18:30:59 GMT]]>drakon schrieb:

Bei einem Array kommst du nicht drum herum das ganze Ding zu durchlaufen und mitzuzählen. Aber um ein Array (mit lediglich einem Zeiger) zu durchlaufen brauchst du ja ein Endkriterium, was nun man die Anzahl ist. Also stehtst du wieder am Anfang. Sprich du musst die Grösse immer irgendwie mitgeben.

Was soll das denn für eine verquere Logik sein???
-> UNFUG

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733795https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733795Sat, 27 Jun 2009 18:30:59 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sun, 28 Jun 2009 10:12:10 GMT]]>hustbaer schrieb:

drakon schrieb:

Bei einem Array kommst du nicht drum herum das ganze Ding zu durchlaufen und mitzuzählen. Aber um ein Array (mit lediglich einem Zeiger) zu durchlaufen brauchst du ja ein Endkriterium, was nun man die Anzahl ist. Also stehtst du wieder am Anfang. Sprich du musst die Grösse immer irgendwie mitgeben.

Was soll das denn für eine verquere Logik sein???
-> UNFUG

?
Was ist den daran falsch? Ich sage nur, dass man, wenn man einen Zeiger hat, welcher auf ein Array zeigt man die Grösse bereits mitgeliefert bekommen muss, es sei denn man hat ein Endkriterium, welches das Ende des Arrays markiert. (wie z.B bei einem C-String)
Ich weiss nicht, was daran Unfug sein soll..

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733961https://www.c-plusplus.net/forum/post/1733961Sun, 28 Jun 2009 10:12:10 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sun, 28 Jun 2009 20:00:05 GMT]]>eigentlich kann man doch immer containers statt arrays nehmen? oder sind die arrays schneller als containers? also ob anlegen, zuweisen, etc schneller für cpu ist?

hab überlegt mal ganz auf die arrays zu verzichten, bis auf mehrere statische variablen die zusammengefasst werden soll. sonst werden eh die meisten objekte zur laufzeit erzeugt ?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1734246https://www.c-plusplus.net/forum/post/1734246Sun, 28 Jun 2009 20:00:05 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sun, 28 Jun 2009 20:32:12 GMT]]>xBlackKnightx schrieb:

eigentlich kann man doch immer containers statt arrays nehmen? oder sind die arrays schneller als containers? also ob anlegen, zuweisen, etc schneller für cpu ist?

Wenn man mit den Containern richtig umgeht und die richtigen Container verwendet tut sich das sicherlich nicht wirklich viel.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1734258https://www.c-plusplus.net/forum/post/1734258Sun, 28 Jun 2009 20:32:12 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Sun, 28 Jun 2009 22:28:49 GMT]]>Und nimm für Arrays std::tr1::array bzw. boost::array , da hast du kaum bis keinen Overhead, aber ein schönes Interface, Kopier- und Zuweisbarkeit sowie Assertions im Debug-Modus.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1734303https://www.c-plusplus.net/forum/post/1734303Sun, 28 Jun 2009 22:28:49 GMT<![CDATA[Reply to Größenermittlung eines zweidiminsionalen arrays on Mon, 29 Jun 2009 07:05:02 GMT]]>Nexus schrieb:

Und nimm für Arrays std::tr1::array bzw. boost::array

Jup, für fixe Arrays std::tr1::array, für dynamische Arrays std::vector - letzteren kann man ja gleich mit dem richtigen Speicherbedarf initialisieren, sobald er bekannt ist.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1734360https://www.c-plusplus.net/forum/post/1734360Mon, 29 Jun 2009 07:05:02 GMT