Könnte mir vorstellen, dass Spiele irgendwann nur noch für solche Plattformen entwickelt werden. Warum? Ganz einfach: das Ganze ist 100% sicher gegen Raubkopien!
Ich befürchte hingegen, dass die Spiele trotzdem nicht billiger werden. Indiz dafür ist Steam: da spart die Industrie heute schon Vertrieb + Produktion (Verpackung etc) und trotzdem sind die Spiele oft teurer als im Handel (makes sense, NOT ).

Meinungen?

Allerdings für ein MMORPG oder ähnliches, was sowieso schon vom Inet abhängig ist, wäre es extrem interessant. Es hat extrem viele Vorteile von der Bekämpfung von Cheater bis hin zur Vereinfachung der Kommunikation zwischen Client und Server.
Auch die Weiterentwicklung des MMORPGs würde damit extrem vereinfacht. Kein austeilen von Patches, keine neuen Hardware Anforderungen an den Spieler, keine Inkompatibilitäten usw. usf. Man kann sich auch auf spezielle Hardware spezialisieren und die Vorteile davon ausnützen.
Durch die laufenden Einnahmen eines MMORPGs kann man sich auch entsprechende Server und co leisten und betreiben.

Aber wie Grohool es schon sagt, zuerst müssen Live-Videostreams besser werden, insbesondere wahrscheinlich auch die Bandbreiten des Internets. Das könnte noch ein Weilchen dauern.

Grüssli

es gibt bei youtube auch schon viele videos ueber das streaming von PS3 spielen auf die PSP (sogar uebers internet) und es scheint problemlos zu gehen.

ich sehe daran nichts aussergewoehnliches.

1. Kein Fullscreen. Der Videostream ist ja auf eine Auflösung festgelegt. Und wenn man zoomt, wird es ganz schön mies mit der Grafik. Ist halt keine Vector-Grafik. Wer will schon im Fenster in Briefmarkengröße spielen?

2. Flash nötig. Flash gibt es nur auf ausgewählten Plattformen (von irgendwelchen Hacks mal abgesehen). Der Sinn des Web, sich Inhalte auf jedem Medium anzuschauen, wird damit schwierig. Die Games kann ich wieder nur auf wenigen Plattformen spielen.

3. Die Konsolenhersteller werden sich davor hüten, Flash auf ihren Systemen offiziell zu erlauben. Wie sollen sie da ihre lizensierten Spiele verkaufen?

4. Viele Spielefans (mich eingeschlossen), wollen Spiele im Regal stehen haben... sozusagen zum Zeigen! Ich selber sammel meine gekauften Spiele. Habe um die 80 originale Spiele (für Konsolen) in meinem Regal stehen. Die Sammelleidenschaft kann ich mit einem Videospiel nicht befriedigen. Ich spiele gerne Spiele, die ich z.B. runter lade oder wirklich im Browser spiele. Aber das sind doch eher so Ausnahmen... wirklich toll finde ich das nicht. Das Gefühl ein Spiel aus der gekauften Box zu holen und sich wie ein kleines Kind zu freuen, fehlt bei Downloads. Bei Video-Streams (wo man nicht mal einen Download auf der Platte hat) ist das noch schlimmer.

Technisch sieht das Ganze ja interessant aus. Vorallem was passiert bei tausenden oder millionen Streams eines Spiels? Aber so rein vom Feeling für DEN Spielefan/-sammler, bin ich nicht so überzeugt.

4. Viele Spielefans (mich eingeschlossen), wollen Spiele im Regal stehen haben... sozusagen zum Zeigen! Ich selber sammel meine gekauften Spiele. Habe um die 80 originale Spiele (für Konsolen) in meinem Regal stehen. Die Sammelleidenschaft kann ich mit einem Videospiel nicht befriedigen. Ich spiele gerne Spiele, die ich z.B. runter lade oder wirklich im Browser spiele. Aber das sind doch eher so Ausnahmen... wirklich toll finde ich das nicht. Das Gefühl ein Spiel aus der gekauften Box zu holen und sich wie ein kleines Kind zu freuen, fehlt bei Downloads. Bei Video-Streams (wo man nicht mal einen Download auf der Platte hat) ist das noch schlimmer.

Da muss ich an ein Addon für Battlefield 2142 denken, dass meine Freundin mir mal geschenkt hat. In der Hülle war aber keine DVD, sondern nur ein Download-Code. Vielleicht ist das ja die Zukunft für Box-Liebhaber (zu denen ich mich eigentlich auch zähle).

Übrigens beweisen Plattformen wie Steam, dass viele auch Spiele ohne Pappe und DVD kaufen.

1. Kein Fullscreen. Der Videostream ist ja auf eine Auflösung festgelegt. Und wenn man zoomt, wird es ganz schön mies mit der Grafik. Ist halt keine Vector-Grafik. Wer will schon im Fenster in Briefmarkengröße spielen?

Es gibt doch schon heute zahlreiche Videostreams in HD Qualität, die man problemlos verlustfrei im Vollbild abspielen kann.

2. Flash nötig. Flash gibt es nur auf ausgewählten Plattformen (von irgendwelchen Hacks mal abgesehen). Der Sinn des Web, sich Inhalte auf jedem Medium anzuschauen, wird damit schwierig. Die Games kann ich wieder nur auf wenigen Plattformen spielen.

Es ist kein Flash nötig, um Videostreams im Browser anzuzeigen. Es reicht schon ein HTML 5.0 fähiger Browser. Im Falle dieser Plattform wirds aber wohl auf ein Browser Addon hinauslaufen, weil ja nicht nur ein Video angezeigt wird, sondern auch entsprechende Eingaben gemacht werden.

3. Die Konsolenhersteller werden sich davor hüten, Flash auf ihren Systemen offiziell zu erlauben. Wie sollen sie da ihre lizensierten Spiele verkaufen?

Wen interessieren noch Konsolen, wenn so eine Plattform funktionieren würde? Es wäre nicht abwägig, wenn Konsolen dann aussterben würden. Ein einfaches webfähiges Terminal wäre vollkommen ausreichend. Spiele würden ausschließlich für die Plattform geschrieben.

4. Viele Spielefans (mich eingeschlossen), wollen Spiele im Regal stehen haben... sozusagen zum Zeigen! Ich selber sammel meine gekauften Spiele. Habe um die 80 originale Spiele (für Konsolen) in meinem Regal stehen. Die Sammelleidenschaft kann ich mit einem Videospiel nicht befriedigen. Ich spiele gerne Spiele, die ich z.B. runter lade oder wirklich im Browser spiele. Aber das sind doch eher so Ausnahmen... wirklich toll finde ich das nicht. Das Gefühl ein Spiel aus der gekauften Box zu holen und sich wie ein kleines Kind zu freuen, fehlt bei Downloads. Bei Video-Streams (wo man nicht mal einen Download auf der Platte hat) ist das noch schlimmer.

Ich glaube kaum, dass sowas an fehlender Verpackung scheitern würde. Der Online-Verkauf von Musik, Spielen und Videos ist ja heute schon erfolgreich. Ich kann mir auch was schöneres vorstellen als ein Regal voller Computerspiele in meiner Wohung.

Ich glaube kaum, dass sowas an fehlender Verpackung scheitern würde. Der Online-Verkauf von Musik, Spielen und Videos ist ja heute schon erfolgreich. Ich kann mir auch was schöneres vorstellen als ein Regal voller Computerspiele in meiner Wohung.

Na ja, Online-Verkäufe sind mittlerweile etabliert und funktionieren ganz gut. Trotzdem haben viele ihre herkömmlichen Packungen lieber. Ich habe z.B. die erste Sam 'n' Max Staffel online erworben, mir im Anschluss aber noch die verpackte Variante bestellt (und musste zum Glück nur das Porto zahlen). Ich kann mir halt eine Mischform (die erwähnte Box ohne DVD) vorstellen, zusätzlich zum reinen Online-Vertrieb. Wieso auch nicht? Lass den Sammlern ihre Verpackung.

Wo wir grad beim Thema sind: ich finde es sehr schade, dass mittlerweile 99.999% der Spiele in einfachen DVD-Boxen vertickt werden (abgesehen vielleicht von einigen, wenigen Sammler-Editionen, die gleich 20€ mehr kosten). Früher gab es richtig schöne Papp-Boxen. Ich erinnere mich da z.B. an meine Star Trek - A Final Unity Box, die in der Länge gleich für 3 Spiele gereicht hätte, oder an die schöne Box in Form eines Panzers von Armored Fist. Sowas macht im Regal doch gleich mehr her. Meine Quake-Papp-Box sieht allein schon wegen der Größe imposanter aus als selbst die Steelbook-Edition von Bioshock...

Es ist kein Flash nötig, um Videostreams im Browser anzuzeigen. Es reicht schon ein HTML 5.0 fähiger Browser.

http://winfuture.de/news,48251.html

Ansonsten ist das ganze doch nichts anderes als OnLive, oder hab ich da was übersehen? Die bieten dabei sogar eine kleine Konsole an, damit man das ganze ohne PC nutzen kann.

amd + otoy:
http://www.amd.com/de-de/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~129797,00.html

byto schrieb:

Es ist kein Flash nötig, um Videostreams im Browser anzuzeigen. Es reicht schon ein HTML 5.0 fähiger Browser.

http://winfuture.de/news,48251.html

Wir erklären sich dann die Release Notes von Firefox 3.5? Da heisst es:

Unterstützung der HTML5-Elemente <video> und <audio> durch integrierte Abspielfähigkeit von Videos im Format Ogg Theora und Musikdateien im Vorbis-Format.

Quelle: http://www.mozilla-europe.org/de/firefox/3.5/releasenotes/

3. Die Konsolenhersteller werden sich davor hüten, Flash auf ihren Systemen offiziell zu erlauben. Wie sollen sie da ihre lizensierten Spiele verkaufen?

auf der wii gibt es flash7 (im opera browser) und man kann damit youtube videos schauen.

das laeuft darauf equivalent zu pc: http://www.rapso.de/wii/
war nur ein test, in ein paar minuten programmiert, mit http://haxe.org/

entsprechend gibt es auch schon:
WiiCade
Wii Opera SDK

Flash9 laeuft auf PS3 ebenfalls afaik, das hab ich aber nicht ueberprueft.

Zu 4.
Ich schaue filme auch gerne im Kino ohne etwas davon im Regal stehen zu haben. Falls du das unbedingt moechtest, kannst du dir sicher goodies bestellen. bei HL2 kannst du auch, trotz online vertrieb, dir goodies fuers regal kaufen, weit cooler als ne schachtel.

Tobiking2 schrieb:

byto schrieb:

Es ist kein Flash nötig, um Videostreams im Browser anzuzeigen. Es reicht schon ein HTML 5.0 fähiger Browser.

http://winfuture.de/news,48251.html

Wir erklären sich dann die Release Notes von Firefox 3.5? Da heisst es:

Unterstützung der HTML5-Elemente <video> und <audio> durch integrierte Abspielfähigkeit von Videos im Format Ogg Theora und Musikdateien im Vorbis-Format.

Quelle: http://www.mozilla-europe.org/de/firefox/3.5/releasenotes/

Geht es in der News nicht eher darum, dass man keinen Standard für den Videocodec gefunden hat? <video> und <audio> sind schon drin, nur in welchem Codec schlussendlich übermittelt wird, ist undefiniert.

Grüssli

Und ich hoffe dass das noch lange so bleibt.

Für die First Person Shooter (neudeutsch Killerspiele ) ist die Pink Zeit schon relativ wichtig.
(Man, hier würde tatsächlich mal ein deutsches Wort für ein Englisches kreiert. Wenn auch von Leuten ohne Verstand.)

Innerhalb eines Landes könnte es ja eventuell noch funktionieren, aber ein Spiel mit einem Freund in den USA könnte schwierig werden, weil dann einer von beiden mit Ping Zeiten von über 4oo bekäme. (Hin + Zurück)

Einmal muß die Maus oder Tastatureingabe zum server. Dieser berechnet das nächste Bild und das muß auch noch zurück.
In den bisherigen games reagiert zumindest der eigene Computer sofort auf die Mauseingabe. Nur die Syncronisation muß mit den anderen Computern gemacht werden und war der Verzögerung unterworfen.

Ich könnte mir vorstellen, dass sich dabei so ein schwammiges, unprezieses Gefügl bei der Steuerung einstellen wird.

Ich kann mir nicht vorstellen, das das wirklich geht.

Für die First Person Shooter (neudeutsch Killerspiele ) ist die Pink Zeit schon relativ wichtig.
(Man, hier würde tatsächlich mal ein deutsches Wort für ein Englisches kreiert. Wenn auch von Leuten ohne Verstand.)

Innerhalb eines Landes könnte es ja eventuell noch funktionieren, aber ein Spiel mit einem Freund in den USA könnte schwierig werden, weil dann einer von beiden mit Ping Zeiten von über 4oo bekäme. (Hin + Zurück)

Einmal muß die Maus oder Tastatureingabe zum server. Dieser berechnet das nächste Bild und das muß auch noch zurück.
In den bisherigen games reagiert zumindest der eigene Computer sofort auf die Mauseingabe. Nur die Syncronisation muß mit den anderen Computern gemacht werden und war der Verzögerung unterworfen.

Ich könnte mir vorstellen, dass sich dabei so ein schwammiges, unprezieses Gefügl bei der Steuerung einstellen wird.

Bei MMOs ist das doch teils heute schon so. Die Bewegungen werden zwar nicht komplett vom Server umgesetzt, aber als Maßnahme gegen Cheating werden Aktionen des Benutzers zum Server übertragen und (zumindest) validiert. Trotzdem laufen diese Spiele idR flüssig ( Ausnahmen bestätigen die Regel ).

Klar ist der Ping hier maßgeblich. Aber idR sind Game Server doch längst überall präsent, so dass man nie in die Verlegenheit kommt, auf einen Server eines anderen Kontinents zu connecten (ausser man wohnt am Arsch der Welt). Moderne MMOs werden (nicht selten zeitgleich) weltweit released mit Servern rund um die Welt. Für beliebte Shooter gibts auch Gameserver in allen erdenklichen Ländern. Und so wirds sicher auch bei so ner Plattform sein, dass es überall Server gibt, die einen guten Ping gewährleisten. Sind die Server dann noch anständig miteinander verbunden, sollte auch das Spielen mit Leuten anderer Kontinente problemlos klappen.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sowas bei dem heutigen Technikstand schon vernünftig realisieren lässt. Und wenn nicht heute, dann spätestens in ein paar Jahren. Der Trend ist auf jeden Fall deutlich erkennbar, nicht zuletzt durch Googles Ankündig des Chrome OS. Desktops werden irgendwann aussterben, und Spiele werden davon nicht verschont bleiben.

Hem... dann werden also auch die CPU-Preise wieder unverschämt teuer, damit Intel & Co. die Verluste wieder ausgleichen können.

Also ich weiß nicht, ob das jetzt das ist, was wir wollen? Die Firmen werden die Rechnermacht haben, und wir Privatanwender werden wieder in das C64-Zeitalter zurück katapultiert.

die Internetleitungen werden schneller und die Pingzeiten werden geringer

Um die Ping Zeiten geringer zu machen, mußt du erst mal schaffen das mit Überlichtgeschwindigkeit zu übertragen.
Da steht aber dummerweise die Physik im Wege.
Die Router sind schon so schnell das das kaum ins Gewicht fällt.
Das Signal braucht nunmal ne Zeit um sich z.B. bis in die USA auszudehnen.

Egal wie schnell die leitungen werden und wieviel sie parallel übertragen können

die Internetleitungen werden schneller und die Pingzeiten werden geringer

Um die Ping Zeiten geringer zu machen, mußt du erst mal schaffen das mit Überlichtgeschwindigkeit zu übertragen.
Da steht aber dummerweise die Physik im Wege.
Die Router sind schon so schnell das das kaum ins Gewicht fällt.

Also für ne Strecke von 10.000km braucht mein Licht 33ms. Wie schnell ist denn deins?

Bei MMOs ist das doch teils heute schon so. Die Bewegungen werden zwar nicht komplett vom Server umgesetzt, aber als Maßnahme gegen Cheating werden Aktionen des Benutzers zum Server übertragen und (zumindest) validiert.

Die Server validieren das schon, aber es werden dazu nicht die Mausklicks übertragen.
Annahme: Die Figur steht z.B. an einer Stelle und nebenan ist eine Wand.
Dem cheater gelingt es nun irgendwie , dass sich seine Spielfigur duch die Wand bewegt.
Diese wird es auch erst mal sofort auf seinem eigenen Computer tun.
Der Server kontrolliert aber die Bewegung nachdem es angezeigt wurde
und schickt dann die Korrekturen. An alle anderen Computer.
Somit hat sich die Figur nur beim cheater durch die Wand bewegt. Für alle anderen nicht. Das nützt dem cheater nichts, denn wenn er nun z.B. einen Angriff startet wird der Schaden vom Sever so berechnet als stünde er noch vor der Wand.

Man muß aber bedenken, das dies so gebaut ist, dass Veränderungen sofort angezeigt werden und die Kontrolle erst (wenn sie klappt, unbemerkt) danach stattfindet. Dies wird genau deswegen angewendet um das Problem der Signallaufzeiten zu vertuschen.
Das geht aber bei einer vollkommenen Übertragung nicht mehr.

Wenn man aber nun z.B. in jedem Bundesland Sever aufstellen würde könnten die Ping Zeiten klein genug sein damit das klappt. Wenn man genug Geld dafür investiert könnte es also gehen.

Aber warum sollte Jemand diese enormen Summen ausgeben, wenn das jetzige System auch funktioniert?

Auch die Theorie das andere Anwendungen nur noch im Internet stattfinden und alle Online darauf zugreifen wird an einem banalen Grund scheitern.
z.B. Wird keine Firma ain online Office Paket verwenden, weil die Gefahr, dass geheime Daten im Internet liegen viel zu groß ist. Die kann man nicht wirklich wieder entfernen. (Das Internet vergißt nichts). Es haben schon oft Leute versucht was löschen zu lassen. z.B. Videos auf Youtube. Bis zur Löschung sind diese so verbreitet das man niemals alle Vorkommen finden und löschen kann.
Diese Gefahr wird niemand eingehen, der halbwechs wichtige und wertvolle Daten hat. Auch mit Verschlüsselung nicht.
Somit fehlt meiner Meinung nach ein wichtiger Grund diese Entwicklung umzusetzen. Wir hatten ja mal die Zeiten der Server und Workstations und dies ist vorbei. Auch wenn es technisch natürlich immernoch ginge.

MisterX schrieb:

die Internetleitungen werden schneller und die Pingzeiten werden geringer

Um die Ping Zeiten geringer zu machen, mußt du erst mal schaffen das mit Überlichtgeschwindigkeit zu übertragen.
Da steht aber dummerweise die Physik im Wege.
Die Router sind schon so schnell das das kaum ins Gewicht fällt.

Also für ne Strecke von 10.000km braucht mein Licht 33ms. Wie schnell ist denn deins?

Der Erdumfang ist 40000 km. Also ist die weit entfernteste Stelle ca 20000 km weit weg.
Wichtig ist das die Mauseingaben gesendet werden und zurückkommen.
Selbst wenn die Router 0 Zeit brauchen und das Bild in 0 Zeit berechnet wird hat man:
20000 km hin + 20000 km zurück.
Dein Licht legt 10000 km in 0.33 ms zurück.
Das sind dann 2*33 ms + 2*33ms = 132 ms mindestens.
(Wenn alles andere nix braucht)

Ich merke aber bei nem Shooter schon den Unterschied zwischen fastpath < 20 ms und kein Fastpath ca. 60 ms innerhalb Deutschlands deutlich.

Auch wenns in die USA nur 10000 km sind, hat man noch 66 ms (wegen hin und zurück). Also fühlt sich das mindestens so schlecht wie ohne Fastpath an.