Naja, ich find mit Qt schreibt man seine Programme schneller, weil die Klassen fangen nur mit einem "Q" an. Bei wxwidget fangen die Klassen mit "wx" an, das ist ein Buchstabe mehr, und das summiert sich ziemlich.

^^

Naja, ich steh eher auf QT, wegen dem schönen Design und weil es leicht zu handhaben ist.

Naja, ich steh eher auf QT, wegen dem schönen Design [...]

Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod. SCNR!

SP

Aber wenns um Applikationen geht, wenn es um Datenbanken und MVC geht, dann ist QT einfach überlegen.
Einfach dadurch, das es aus einem Guss ist, und schon immer kommerziellen Background hatte. wx3.0 war die Hoffnung, das wx sich ändert und Modern wird, boost und STL benutzt etc. Das ist komplett gescheitert. auch Namespaces oder ähnliches ist da unbekannt. Leider auch bei QT.

Größere Applikationen würde ich also heute eher mit QT umsetzen, weil es einfach den besseren Ansatz bietet und mit Nokia einer der Großen in der IT auf die Karte QT setzt. Das lässt langfristig wxWidgets alt aussehen, weil es eben genau das da nicht gibt. So gibt es zwar einige Firmen die zu wxWidgets beitragen, aber so wie Nokia in QT investiert, ist das nicht vergleichbar, gerade was Mobilplattformen angeht.
Zu dem ist QT einiges moderner als wx.

Ich jedenfalls bin umgestiegen. wx taugt für mich nur noch, wenn ich mal eben schnell was in Code::Blocks zusammenklicken muss, und halt den Vorteil der Statischen Kompilierung nutzen will.

Auch für Entwicker ist QT wohl nicht unwichtig, da man durchaus einige Stellenangebote mit QT Anforderung findet. Für wxWidgets hab ich das bisher eher selten bis fast nie gesehen. Und in der Kommerziellen Softwareentwicklung (da sind die Jobs) ist QT im bereich GUI/C++ imho konkurrenzlos.

phlox