Meine Frage ist:

1.Was ist die Aufgabe von Singletons.
2.Wie wendet man sie sinvoll an.
3.Und warum gibt es sie überhaupt?

Ich wäre euch wirklich dankbar wenn ihr mir weiterhelfen könntet,
bin bis jetzt immer einigermaßen mit dem Lernen von C++ klar gekommen und hoffe
das es jetzt nicht daran happert.

Vielen Dank

1.Was ist die Aufgabe von Singletons.

Im Prinzip globale Variablen. Nur allgemeiner, man kann Zusatztricks einbauen. Meistens daß sie erst enstehen, wenn man sie zum ersten mal benutzt. Oder daß sie wegen unklarer Zerstörungsreihenfolge nochmal wiederauferstehen können, obwohl sie eigentlich schon weg waren.

2.Wie wendet man sie sinvoll an.

Klassisches Beispiel ist wohl sowas wie ein Standarddrucker, der aber erst entstehen soll, wenn der Benutzer tatsächlich mal was drucken will, dann aber bis zum Programmende leben soll, falls er nochmal was drucken will.

3.Und warum gibt es sie überhaupt?

Sie können halt ein wenig mehr.

Beispiel: du hast eine Datenbank und eine Klasse, die das Interface zu dieser Datenbank darstellt - davon brauchst du nur eine Instanz => Singleton.
Oder du hast eine Benutzerverwaltung und eine Klasse, die sämtliche Accounts verwaltet: auch ein Fall für ein Singleton.

jooker schrieb:

1.Was ist die Aufgabe von Singletons.

Im Prinzip globale Variablen. Nur allgemeiner, man kann Zusatztricks einbauen. Meistens daß sie erst enstehen, wenn man sie zum ersten mal benutzt. Oder daß sie wegen unklarer Zerstörungsreihenfolge nochmal wiederauferstehen können, obwohl sie eigentlich schon weg waren.

2.Wie wendet man sie sinvoll an.

Klassisches Beispiel ist wohl sowas wie ein Standarddrucker, der aber erst entstehen soll, wenn der Benutzer tatsächlich mal was drucken will, dann aber bis zum Programmende leben soll, falls er nochmal was drucken will.

Den Sinn von Singleton hast du nicht kapiert. Die Lebensdauer ist es nicht. Das was Nanyuki schreint passt schon besser.

Aber Das thema singelton ist dann ja anscheinend wie Nanyuki schon mit der zeile:
"Singletons "gibt" es nicht, das ist einfach ein abstraktes Konzept und nicht etwa Teil der Sprache." sagte eher unwichtig und kann vernachlässigt werden oder?

template <class T>
class TSingleton
{
protected:

// Membervariablen
static T *m_pSingleton; // Statisches Objekt

public:

// Memberfunktionen

// Destruktor
//
virtual ~TSingleton ()
{
}

// Get
//
// Aufgabe: Wenn nötig, statisches Objekt erzeugen und
// Zeiger darauf zurückgeben
//
inline static T* Get ()
{
// Existiert schon eine Instanz?
if (!m_pSingleton)
m_pSingleton = new T; // Nein, dann neue Instanz erzeugen

// Zeiger auf die Instanz zurückgeben
return (m_pSingleton);

} // Get

// Statisches Objekt freigeben
//
static void Del ()
{
// Gab es eine Instanz?
if (m_pSingleton)
{
delete (m_pSingleton); // Ja, dann freigeben
m_pSingleton = NULL; // und Zeiger auf NULL setzen
}

} // Del

};

// Die statische Variable erzeugen
//
template <class T>
T* TSingleton<T>::m_pSingleton = 0;

#endif

Das ist ein kleines Beispiel aus dem Buch.

Warum schrieb der Autor in den ersten zeilen:
#ifndef TSINGLETON
#define TSINGLETON

und zum schluss:
#endif

Vielleicht könnte jemand sich nochmal auf das beispiel beziehn,
wäre euch sehr verbunden,mit beispielen lernt man es besser

Das ist ein kleines Beispiel aus dem Buch.

Warum schrieb der Autor in den ersten zeilen:
#ifndef TSINGLETON
#define TSINGLETON

und zum schluss:
#endif

Die Dinger nennen sich Include Guards

Die Implementierung is allerdings etwas seltsam. Der Konstruktor (& Copy c'tor) sind öffentlich. Der Destruktor könnte auch protected gemacht werden, dann kann man sich "virtuellen" Overhead sparen.
Get sollte lieber eine Referenz zurückgeben und könnte z.B. auch als Mayers-Singleton implementiert werden (das spart dir diese if-Abfrage). Bei Del ist die if-Anweisung unnötig. Uswusf...

class Singleton
{
private:
    CTor;
    Copy-CTor;
    Operator=;
private:
    DTor;
    static Singleton& getInstance()
    {
        static Singleton single;
        return single;
    };
};

Wobei das dann auch kein Template ist sondern in der Klasse direkt integriert.

ich hoffe ich hab es jetzt abschließend richtig erklärt,
wenn ich was vergessen hab zu erwähnen,sagt es mir bitte.

Also haben die Singeltons im Grunde nur ein vorteil:

Du meinst einen.

ich hoffe ich hab es jetzt abschließend richtig erklärt

Nein. Von Singletons kann es nur eine einzige Instanz geben, wie es der Name auch schon nahelegt. Das ist sein Zweck.

Durch die Singletons braucht man garkeine globale Variable mehr

"Global" im formalen Sinne von C++ vielleicht nicht.

Wenn man unter "global" jedoch das Konzept versteht, Zugriff von überall her direkt zu ermöglichen, gehören Singletons sehr wohl dazu (wie auch schon erwähnt wurde).

[...] somit braucht man keine globale Variable mehr.

Was ist mit globalen Referenzen? Sowas lässt sich nicht mit einem Singleton realisieren.

Wenn man unter "global" jedoch das Konzept versteht, Zugriff von überall her direkt zu ermöglichen, gehören Singletons sehr wohl dazu (wie auch schon erwähnt wurde).

OK, das is dann wieder sone Auslegungssache wie mans versteht.

David_pb schrieb:

Was ist mit globalen Referenzen? Sowas lässt sich nicht mit einem Singleton realisieren.

Ich evrstehe nicht ganz worauf du hinaus willst? Ich bezog mich darauf das ich mit der Singleton keine globale Variable mehr brauche da der Zugriff von überall ja möglich ist. Das man Singletons nicht für jede Kleinigkeit einsetzt setze ich jetzt einfach mal voraus.

Was ist mit globalen Referenzen? Sowas lässt sich nicht mit einem Singleton realisieren.

Was meinst du mit globaler Referenz?

So etwa ?

SingletonType& a = SingletonType::getInstance();

Is zwar nicht möglich,
aber getInstance sollte ja eine Referenz zurückgegeben ( und keinen Zeiger),
daher hat sich das in meinen Augen schon eliminiert.

Oder hab ich dich falsch verstanden ?

Also ich nutze imer diese Variante, die finde ich Persönlich besser.

class Singleton
{
private:
    CTor;
    Copy-CTor;
    Operator=;
private:
    DTor;
    static Singleton& getInstance()
    {
        static Singleton single;
        return single;
    };
};

Wobei das dann auch kein Template ist sondern in der Klasse direkt integriert.

find ich zwar eigtl auch toll, aber dummerweise kann man die zerstörungs-reihenfolge eben nicht festlegen : <

bb

Ich evrstehe nicht ganz worauf du hinaus willst? Ich bezog mich darauf das ich mit der Singleton keine globale Variable mehr brauche da der Zugriff von überall ja möglich ist. Das man Singletons nicht für jede Kleinigkeit einsetzt setze ich jetzt einfach mal v******.

Angenommen du benötigst eine globale Zugriffsstelle für irgendwas, wobei du aber die Implementierung von irgendwas austauschbar machen willst. Dann würde sich z.B. eine globale Referenz (also im Endeffekt auch eine Art globale Variable) anbieten. Wie würdest du das mit einem Singleton realisieren?

Wenn ich bereit bin,
cout().foo();
zu schreiben, brauche ich keine globalen Referenzen mehr.

Bei globalen Referenzen muss man je nach Ziel auch aufpassen, dass es bereits existiert, wenn die Referenz erstellt wird. Oder dass die Referenz bereits initialisiert ist, wenn man auf sie zugreift.

class Base
{
public:
	virtual void foo() = 0;
};

class Derived1 : public Base
{
public:
	virtual void foo()
	{
	}
};

class Derived2 : public Base
{
public:
	virtual void foo()
	{
	}
};

extern Base& g_something;

// irgendwo modulglobal, oder sonstwas
Derived2 bla;
Base& g_something = bla;

// oder
Derived1 bla;
Base& g_something = bla;

Nexus schrieb:

Bei globalen Referenzen muss man je nach Ziel auch aufpassen, dass es bereits existiert, wenn die Referenz erstellt wird. Oder dass die Referenz bereits initialisiert ist, wenn man auf sie zugreift.

Die Referenz muss doch initialisiert sein, ansonsten streikt der Compiler bereits.

Die Referenz muss doch initialisiert sein, ansonsten streikt der Compiler bereits.

Nicht, wenn eine Deklaration der Referenz vorliegt.

// Header
extern MyClass& Reference;

// Implementierungsdatei
MyClass& Reference = ...;

Da die Initialisierungsreihenfolge globaler Variablen in unterschiedlichen Übersetzungseinheiten nicht festgelegt ist, kann es sein, dass ein Zugriff auf Reference erfolgt, bevor die Referenz initialisiert wurde.

Aber solche Fälle scheinen mir generell eher realitätsfern. Oder setzt du häufig globale Referenzen ein?

Aber solche Fälle scheinen mir generell eher realitätsfern. Oder setzt du häufig globale Referenzen ein?

Mag sein, das solche Fälle selten sind. Aber den Fall gibt es trotzdem und Singletons sind eben kein kompletter Ersatz für globale Variablen, selbst wenn es einige Parallelen gibt.