segfault bei float - Zuweisung

Reply to segfault bei float - Zuweisung on Wed, 21 Oct 2009 14:24:59 GMT

BeefBonanza — Wed, 21 Oct 2009 14:24:59 GMT

Hallo zusammen,
ich verzweifle langsam an einer gar nicht so schwierigen Sache...
ich will eine einfache Maximums- / Minimumsbestimmung auf drei Vektoren machen, Ergebnis ist ein Vektor mit maximalem/minimalem x1,x2 und x3-Wert.
Folgender Code produziert einen Segmentation-Fault:

float temp=v[0][0]


Unabhängig von der Funktionalität, mich wundert dass folgender Code läuft:
float temp=v[0][0]

btw, mein eigentlicher Code war (ebenfalls Segmentation fault):
min[1]=minf(minf(v[0][1],v[1][1]),v[2][1])

bereits vorgegeben war:

inline float minf(const float a, const float b){ ...
Danke schonmal für eure Hilfe

BeefBonanza



Reply to segfault bei float - Zuweisung on Wed, 21 Oct 2009 14:34:49 GMT
Sebastian Pizer — Wed, 21 Oct 2009 14:34:49 GMT
Du suchst den Fehler wahrscheinlich an einer falschen Stelle. Syntaktisch ist der Code offensichtlich in Ordnung, sonst könntest Du es ja nicht kompilieren. Aber ich rate mal, dass v und/oder min ein Zeiger ist, und dass Du auf Speicherbereiche zugreifst, in denen Du nichts verloren hast.
Mehr kann man eigentlich nicht zu deinem unvollständigen Code sagen.



Reply to segfault bei float - Zuweisung on Wed, 21 Oct 2009 14:54:53 GMT
BeefBonanza — Wed, 21 Oct 2009 14:54:53 GMT
v ist eine Vec3-Instanz... wichtig sind denke ich folgende oben verwendete Dinge:

[] Operator in Vec3:
struct Vec3 {
  float x, y, z;

  inline float& Vec3::operator[] (const int i) {
  return (&x)[i];
  }

  inline float Vec3::operator[] (const int i) const {
  return (&x)[i];
  }

Evtl. ist schreiben über den []-Operator nicht möglich?! Über min.x führt zu segmentation fault...
Funktion minf:
inline float minf(const float a, const float b) {
  return a < b ? a : b;
}

Irgendwelche neuen Ansätze daraus?



Reply to segfault bei float - Zuweisung on Wed, 21 Oct 2009 15:45:41 GMT
Registrierter Troll — Wed, 21 Oct 2009 15:45:41 GMT
BeefBonanza schrieb:

Irgendwelche neuen Ansätze daraus?

Das ist ziemlicher Murks. Niemand garantiert dir, dass x, y und z lückenlos und in dieser Reihenfolge im Speicher abgelegt sind. Nimm ein Array.
Off-Topic: was versprichst du dir vom const in den Parameterlisten deiner Funktionen? Nicht dass es falsch wäre, ich frage mich nur warum man sowas macht.



Reply to segfault bei float - Zuweisung on Wed, 21 Oct 2009 16:04:57 GMT
Sebastian Pizer — Wed, 21 Oct 2009 16:04:57 GMT
BeefBonanza schrieb:

struct Vec3 {
  float x, y, z;
  
  inline float& Vec3::operator[] (const int i) {
  return (&x)[i];
  }

  inline float Vec3::operator[] (const int i) const {
  return (&x)[i];
  }


Kann mich nur anschließen: Murks!
Wenn Du eine der beiden Funktionen mit i!=0 aufrufst --> undefiniertes Verhalten. Zeigerarithmetik ist nur erlaubt, solange der resultierende Zeiger noch "zum gleichen Array gehört". Die Variablen x, y und z sind dabei als 1-elementige Arrays zu betrachten. (&x)+0, (&x)+1, (&x)[0], *((&x)+0) ist so ziemlich das einzige, was erlaubt ist.
Was ist denn nun der Typ von v und min? Zeig doch mal mehr relevanten Code!
Gruß,

SP