== True

unskilled schrieb:

Nexus schrieb:

unskilled schrieb:

und ob man dort nun typedefs oder aber makros nimmt, macht imho ca. gar keinen unterschied...

Aber es würde sehr wohl einen Unterschied machen, enum zu nehmen.

welche vorteile siehst du denn darin?
ich seh da nicht so wirklich ne besserung...

bb

enum MyBool...

MyBool a = myBoolTrue;

int b = myBoolTrue; // error

Nexus

unskilled schrieb:

welche vorteile siehst du denn darin?
ich seh da nicht so wirklich ne besserung...

Typsicherheit. asdasasdasd hat es allerdings gerade verkehrt herum gezeigt.

enum BOOL
{
    FALSE,
    TRUE,
};

BOOL a = 3252; // Fehler

Ist dann allerdings wieder blöd wegen solchen Sachen (bräuchte eine Funktion):

BOOL b = (78 && 0);

Ein bool -Ansatz wie in C++ ist schon das beste.

camper

Nexus schrieb:

enum BOOL
{
    FALSE,
    TRUE,
};

BOOL a = 3252; // Fehler

Das wäre in C allerdings kein Fehler.

rüdiger

unskilled schrieb:

C hat nun mal kein bool... (z.bsp.) die WinAPI ist aber in C geschrieben...

Falsch, siehe _Bool und stdbool.h

unskilled schrieb:

und ob man dort nun typedefs oder aber makros nimmt, macht imho ca. gar keinen unterschied...

Falsch

#define Bool int

void foo() {
  int Bool = 1;
}

// vs.

typedef int Bool;

void foo() {
  int Bool = 1;
}

(Wobei ich wie Nexus auch ein enum nehmen würde)

general bacardi

camper schrieb:

Nexus schrieb:
enum BOOL
{
    FALSE,
    TRUE,
};

BOOL a = 3252; // Fehler
Das wäre in C allerdings kein Fehler.

Bei mir (Freescale-Compiler) gibt es eine Warnung, wenn ich einem enum-Typ etwas anderes zuweise.

unskilled

rüdiger schrieb:

unskilled schrieb:

C hat nun mal kein bool... (z.bsp.) die WinAPI ist aber in C geschrieben...

Falsch, siehe _Bool und stdbool.h

ok, wusste ich nicht, dass das mit dem 99er Standard eingeführt wurde^^
ist die winapi die einzige (wichtige) api, die trotzdem auf bool verzichtet oder hat das iwelche gründe?

rüdiger schrieb:

unskilled schrieb:

und ob man dort nun typedefs oder aber makros nimmt, macht imho ca. gar keinen unterschied...

Falsch
#define Bool int

void foo() {
  int Bool = 1;
}

// vs.

typedef int Bool;

void foo() {
  int Bool = 1;
}

naja - 1. ist es BOOL, 2. ist dieser nachteil von makros allg. bekannt 3. ist es dummheit, bezeichner á la BOOL zu nehmen

Ein bool-Ansatz wie in C++ ist schon das beste darauf wollte ich hinaus^^ ohne gibt es iwie immer nur halb-gute wege

bb

drakon

unskilled schrieb:

Falsch, siehe _Bool und stdbool.h

ok, wusste ich nicht, dass das mit dem 99er Standard eingeführt wurde^^
ist die winapi die einzige (wichtige) api, die trotzdem auf bool verzichtet oder hat das iwelche gründe?

Wie ich vermutet habe Abwärtskompatibilität:

http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2004/12/22/329884.aspx

Eigentlich liegt das doch auf der Hand, wenn man bedenkt, dass es Windows bereits vor 99 gegeben hat.

unskilled

drakon schrieb:

unskilled schrieb:

Falsch, siehe _Bool und stdbool.h

ok, wusste ich nicht, dass das mit dem 99er Standard eingeführt wurde^^
ist die winapi die einzige (wichtige) api, die trotzdem auf bool verzichtet oder hat das iwelche gründe?

Wie ich vermutet habe Abwärtskompatibilität:

http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2004/12/22/329884.aspx

Eigentlich liegt das doch auf der Hand, wenn man bedenkt, dass es Windows bereits vor 99 gegeben hat.

es gibt so viele dinge, die man über schalter lösen könnte(siehe NOMINMAX), das könnte man mit sicherheit auch dort tun... aber ty für link : >

bb

Nexus

camper schrieb:

Das wäre in C allerdings kein Fehler.

Oh, ich wusste gar nicht, dass das erst mit C++ kam. Aber dann scheint mir ein wichtiger Vorteil von enum in C wegzufallen. Gegenüber #define ist man bezüglich Scope, Debugsichtbarkeit und eventuellen Compilerwarnungen im Vorteil, aber wie verhält es sich mit const -Variablen? Besteht hier die einzige Verbesserung von enum darin, Konstanten nicht wegcasten zu können?

drakon

unskilled schrieb:

es gibt so viele dinge, die man über schalter lösen könnte(siehe NOMINMAX), das könnte man mit sicherheit auch dort tun... aber ty für link : >

bb

Wie meinst du das? - Ich fände es völlig sinnfrei die alten Library umschreiben zu gehen, nur damit da ein bool, anstatt ein BOOL steht.. (ich stelle mir gerade so vor, dass das irgendeinen Nebeneffekt geben würde und Code nicht mehr geht.. - Das wäre die wahre Wirtschaftskrise. :p)

pumuckl

http://www.gotw.ca/gotw/026.htm
dort ne Diskussion zum thema bool mit anderen mitteln simulieren.