for (int i = 0; i < Anzahl; i++)
{
	//...

cout <<"\b" << i/AnzahlDurch100;

}

in der Konsole ist das etwas schwer.

Du könntest den Buffer bei jedem durchlauf leeren.

for (int i = 0; i < Anzahl; i++)
{
    //...

cout <<"\b" << i/AnzahlDurch100;
system("cls") // Unter Windows
system("clear") //Unter Linux
}

Ich hoffe ihr könnt mir helfen,
Vielen Dank im Voraus

Ich programmiere unter Windows mit Visual Studio 08

hoppla. Wusste nicht, was '\b' macht.

Also, das wird mit "int" nicht ganz funktionieren. Du müsstest das Ergebnis casten.

for (int i = 0; i < Anzahl; i++)
{      
std::cout <<"\b" << (double)i/AnzahlDurch100;
}

for (int i = 0; i < Anzahl; i++)
{      
std::cout <<"\b" << (double)i/AnzahlDurch100;
}

Super, das funktionier! Danke

[url=http://www.boost.org/doc/libs/1_36_0/libs/timer/timer.htm#Class progress_display]boost[/url]
na toll - wer bitte kommt denn auf die idee, nen leerzeichen in ne url zu machen? OO

da gabs glaub auch noch progress_bar, hab ich allerdings gar nicht mehr gefunden...

bb

edit: wollte den link bauen, musst du halt kopieren, wenns dich interessiert^^

Ist die hier beschriebene Vorgehensweise portabel? Eine Prozentanzeige würde ich mir hin und wieder auch in meinen Programmen wünschen

nein, soweit ich weiß nciht
\b geht nur so lange, wie der stream nicht geflusht wurde - was einmal auf der konsole steht, kann C++ lt Standard imho nicht mehr ändern/löschen...

wenn portabel, würde ich die boost-variante nehmen - aber auch die bietet vermutlich nicht das, was man sich eigtl bei ner prozentangabe wünschen würde(nämlich nur iwo die zahl).
wenn man iwo in der ecke ne prozentanzeige braucht, würd ich betriebssystem-spez. fkt nehmen, das aber so bauen, dass man es mit wenig aufwand auch portieren könnte, wenn das nötig sein sollte...

bb

wenn man iwo in der ecke ne prozentanzeige braucht, würd ich betriebssystem-spez. fkt nehmen, das aber so bauen, dass man es mit wenig aufwand auch portieren könnte, wenn das nötig sein sollte...

bb

Ja, so würde ich das auch machen. Vor allem denke ich, dass es kein grosses Problem ist ein paar solche Funktionalitäten zu wrappen und dann die verschiedenen Implementierungen anzubieten. (Beschränkt sich ja fast auf einen Funktionsaufruf, um beliebig wo was hinschreiben zu können).