Problem mit C Programmierung

volkard

_matze schrieb:

Und schon hagelt's wieder Komplettlösungen, klasse, Lerneffekt garantiert...

Ich habe keine Bedenken, daß kindlpat eine Chance gehabt hätte, das hinzukriegen. An dieser Aufgabe war nichts zu lernen. Er muß ein paar Seiten zurückblättern und die einfacheren Schleifen nochmal üben.

Und bis dahin spicht nichts dagegen, anhand dieser Aufgabenstellung verschiedene Stilrichtungen gegenüberzustellen.

volkard schrieb:

Ich habe keine Bedenken, daß kindlpat eine Chance gehabt hätte, das hinzukriegen. An dieser Aufgabe war nichts zu lernen. Er muß ein paar Seiten zurückblättern und die einfacheren Schleifen nochmal üben.

ausserdem wird er sich die geposteten vorschläge anschauen und wenn er sie verstanden hat, hat er ganz nebenbei auch was gelernt.

pointercrash**

;fricky schrieb:

ausserdem wird er sich die geposteten vorschläge anschauen und wenn er sie verstanden hat, hat er ganz nebenbei auch was gelernt.

Bestenfalls. Ich habe von ihm keine eigene Zeile Code zu sehen bekommen und seine Einlassung, die for- Schleife nicht zu verstehen, deutet darauf hin, daß er sich gar nichts selbst erarbeiten mag (kann auch ein Mißverständnis sein und alle waren wieder mal zu schnell zur Hand).

Ob es pädagogisch sinnvoll ist, solche "Lernenden" mit einer "C&P- Lösung" zu versorgen, kann man ganz klar mit "nein" beantworten, da geh' ich mit _matze absolut konform.

Allerdings verstehe ich auch den Reiz, den solche "Fingerübungen" auf die versierteren Forumsbesucher ausüben, die sich dann den "fastest & most tricky"- Wettbewerb liefern.

Irgendwo sollte man schon sagen, daß der OP wenigstens ein paar Zeilen vorlegen soll, bevor man ihm die Tastatur entreißt und mal zeigt, wie zu coden ist, besser wäre es, ihn zu einer eigenen Lösung zu führen.

volkard

pointercrash() schrieb:

Ob es pädagogisch sinnvoll ist, solche "Lernenden" mit einer "C&P- Lösung" zu versorgen, kann man ganz klar mit "nein" beantworten, da geh' ich mit _matze absolut konform.

Aha. Beweise das bitte.

pointercrash() schrieb:

und seine Einlassung, die for- Schleife nicht zu verstehen, deutet darauf hin, daß er sich gar nichts selbst erarbeiten mag

schleifen braucht man nicht dazu:

int n;

void spaces (int r)
{
  if (r)
    spaces (r-1);
  putchar ('_');
}

void numsign (int r)
{
  if (r)
    numsign (r-1);
  putchar ('#');
}

void line (int i)
{
  int p;
  spaces (n-i);
  numsign (i*2-2);
  puts("");
}

void top (int r)
{
  if (r>1)
    top (r-1);
  line(r);
}

void bottom (int r)
{
  line (r-1);
  if (r>2)
    bottom (r-1);
}

int main()
{
  printf("value if n= ");

  scanf("%d",&n);
  printf("\n");

  top (n);
  bottom(n);
}

pointercrash**

volkard schrieb:

Aha. Beweise das bitte.

Daß durch reines Abpinseln wenig bis nichts gelernt wird, könnte Dir auch ohne Grundlagen der Pädagogik einleuchten.

Davon abgesehen habe ich in den 90ern drei Semester lang Controllertechnik in einer Technikerschule gegeben. Die "Och, kannste mir das mal kopieren"-Typen aus dem Praktikum hatten in den Prüfungen immer die höchsten Durchfallraten (auch dank aufgeflogener Unterschleifversuche).

LXL schrieb:

schleifen braucht man nicht dazu:

Und noch ein quick&tricky- Hack.

Was kindlpat daraus wohl lernen wird?

Genmutant

Die Lösung von LXL ist aber sehr interessant... muss ich mir mal in Ruhe ansehn.

Genmutant schrieb:

Die Lösung von LXL ist aber sehr interessant... muss ich mir mal in Ruhe ansehn.

der obere teil lässt sich noch etwas runterkürzen:

// anstatt spaces und numsign
void character (int r, int c)
{
  if (r)
    character (r-1, c);
  putchar (c);
}

...

volkard

pointercrash() schrieb:

volkard schrieb:

Aha. Beweise das bitte.

Daß durch reines Abpinseln wenig bis nichts gelernt wird, könnte Dir auch ohne Grundlagen der Pädagogik einleuchten.

Es trifft hier nicht zu, daß das einen Unterschied machen würde. Und was hat das bitte mit Pädagogik zu tun?

_matze

volkard schrieb:

pointercrash() schrieb:

volkard schrieb:

Aha. Beweise das bitte.

Daß durch reines Abpinseln wenig bis nichts gelernt wird, könnte Dir auch ohne Grundlagen der Pädagogik einleuchten.

Es trifft hier nicht zu, daß das einen Unterschied machen würde.

Wie, es macht keinen Unterschied? Ist doch ganz einfach: Wenn er die Lösung selbst herausgefunden hätte (auch mit kleinen Tipps unsererseits), dann hätte er seinem Lehrer morgen problemlos ohne Notizen/Rechner vor der Tafel erklären können, wie man ein solches Problem halt löst. Schließlich hätte er dann viel Zeit darin investiert. Da er nun die Lösung umsonst bekommen hat, ist es relativ wahrscheinlich, dass er die einfach so übernehmen wird und das Verständnis somit ausbleibt. Beim gleichen mündlichen Test würde er durchfallen.

pointercrash**

volkard schrieb:

Es trifft hier nicht zu, daß das einen Unterschied machen würde.

Hääh

volkard schrieb:

Und was hat das bitte mit Pädagogik zu tun?

Allgemeinfeld Erziehungswissenschaft, Unterfeld Didaktik.

Übrigens hätte ich in Dir den letzten vermutet, der Copy&Paste als ideale Lernmethode für C++ propagierte, auch wenn's hier nur um C ging. Magst Dich mit Gewalt zum Vollhorst machen, was?

volkard

pointercrash() schrieb:

volkard schrieb:

Es trifft hier nicht zu, daß das einen Unterschied machen würde.

Hääh

Er hat so oder so nicht viel von den Antworten hier.

pointercrash() schrieb:

Übrigens hätte ich in Dir den letzten vermutet, der Copy&Paste als ideale Lernmethode für C++ propagierte, auch wenn's hier nur um C ging. Magst Dich mit Gewalt zum Vollhorst machen, was?

Ich sage nicht, daß Copy&Paste die ideale Lernmethode wäre. Wie kommst Du denn darauf?

Ich sage aber, daß es nicht Dein Auftrag ist, jeden C++-Anfänger zu erziehen. Und genau das hast Du vor. Deswegen auch der Fehlgriff mit der Pädagogik statt nur der Didaktik. Ach, meinetwegen, mach nur. Aber mich reinziehen und mir verbieten wollen, Komplettlösingen reinzustellen, das ist dann wohl Quatsch. In diesem Fall hat der Fragesteller von Tips wie "Nimm Schleifen" gar nichts. Ich hätte auch nichts reingestellt, wenn die C-Lösung nicht so häßlich gewesen wäre. Beim Versuch, das zu verstehen, hätte der Fragesteller seine Gesaundheit riskiert.

_matze schrieb:

Ist doch ganz einfach: Wenn er die Lösung selbst herausgefunden hätte (auch mit kleinen Tipps unsererseits), dann hätte er seinem Lehrer morgen problemlos ohne Notizen/Rechner vor der Tafel erklären können, wie man ein solches Problem halt löst. Schließlich hätte er dann viel Zeit darin investiert. Da er nun die Lösung umsonst bekommen hat, ist es relativ wahrscheinlich, dass er die einfach so übernehmen wird und das Verständnis somit ausbleibt.

wieso? man hat dem OP hier mindestens 3 verschiedene vorschläge präsentiert (den mit dem 'std' zähle ich mal nicht mit). z.b. diese rekursiv-methode könnte erst recht sein interesse an der aufgabe und an der programmierung allgemein anstacheln. dass er nur ein doofer abschreiber ist, der nichts lernen will, ist eine ziemlich freche unterstellung von euch.

pointercrash**

volkard schrieb:

Er hat so oder so nicht viel von den Antworten hier.

Achja, achnee ... eine HÜ als C&P- Solution ist nix, was?

volkard schrieb:

Ich sage nicht, daß Copy&Paste die ideale Lernmethode wäre. Wie kommst Du denn darauf?

Dein Post ließ vermuten, daß Du das Auflisten von funktionierenden Herangehensweisen als diversifizierende Lernmethode einschätzt. Ist es nicht.

volkard schrieb:

Ich sage aber, daß es nicht Dein Auftrag ist, jeden C++-Anfänger zu erziehen. Und genau das hast Du vor. Deswegen auch der Fehlgriff mit der Pädagogik statt nur der Didaktik. Ach, meinetwegen, mach nur.

Kein Fehlgriff.

volkard schrieb:

Aber mich reinziehen und mir verbieten wollen, Komplettlösingen reinzustellen, das ist dann wohl Quatsch. In diesem Fall hat der Fragesteller von Tips wie "Nimm Schleifen" gar nichts. Ich hätte auch nichts reingestellt, wenn die C-Lösung nicht so häßlich gewesen wäre. Beim Versuch, das zu verstehen, hätte der Fragesteller seine Gesaundheit riskiert.

Du provozierst so nur, daß hier die Coding- Kiddies antanzen und uns als Hausaufgabenerledigungstrupp benutzen. Ein paar Jahre später tauchen die dann womöglich in einer Firma auf und nehmen Dich als "Machmal- Clown" in Beschlag. Es ist eher so, daß Du uns in was reinziehst.

;fricky schrieb:

wieso? man hat dem OP hier mindestens 3 verschiedene vorschläge präsentiert (den mit dem 'std' zähle ich mal nicht mit). z.b. diese rekursiv-methode könnte erst recht sein interesse an der aufgabe und an der programmierung allgemein anstacheln. dass er nur ein doofer abschreiber ist, der nichts lernen will, ist eine ziemlich freche unterstellung von euch.

Frech, aber leider ziemlich realistisch . Er wird eine kopieren, die in seinem Compiler sofort funktioniert und sich keine weiteren Gedanken drüber machen. Üblicherweise. Ausnahmen gibt es, aber die meisten sind Heumacher nach dem Schnitzmuster.

volkard

pointercrash() schrieb:

Dein Post ließ vermuten, daß Du das Auflisten von funktionierenden Herangehensweisen als diversifizierende Lernmethode einschätzt.

Nicht wie Prof84 anfangen. Bei soviel Fachwissen kann ich doch nicht mitdiskutieren.
http://lmgtfy.com/?q="diversifizierende+Lernmethode"

pointercrash**

volkard schrieb:

Nicht wie Prof84 anfangen. Bei soviel Fachwissen kann ich doch nicht mitdiskutieren.

Diversifikation im Sinne von Auffächerung, Unterschiede darlegen. Lernmethode im Sinne von Lernmethode. Dazu braucht es weder Latinum noch Altgriechisch. Auch google weiß nicht alles und verstehen kann google gar nichts.

Du hast Dich wirklich zum Vollhorst gemacht, Glückwunsch!

volkard

pointercrash() schrieb:

volkard schrieb:

Nicht wie Prof84 anfangen. Bei soviel Fachwissen kann ich doch nicht mitdiskutieren.

Diversifikation im Sinne von Auffächerung, Unterschiede darlegen. Lernmethode im Sinne von Lernmethode.

Das Darlegen der Unterschiede ist der Job des Lehrers, damit wäre mit dieser Übersetzung eine diversifizierende Lehrmethode denkbar, kaum aber eine solche Lernmethode. Aber nehmen wir mal die Lernmethode. Warum in "diversifizierendes Lernen" im Sinne von "auffächernes Lernen" das "diversifizierend" ein leeres Wort ist, ist leicht einzusehen, aber ich verrate Dir den einfachen Gedankengang nicht, damit Du selber was lernst. Angeblich ist das besser so, das sagst Du ja selber.

pointercrash**

volkard schrieb:

Das Darlegen der Unterschiede ist der Job des Lehrers, damit wäre mit dieser Übersetzung eine diversifizierende Lehrmethode denkbar, kaum aber eine solche Lernmethode. Aber nehmen wir mal die Lernmethode. Warum in "diversifizierendes Lernen" im Sinne von "auffächernes Lernen" das "diversifizierend" ein leeres Wort ist, ist leicht einzusehen, aber ich verrate Dir den einfachen Gedankengang nicht, damit Du selber was lernst. Angeblich ist das besser so, das sagst Du ja selber.

Ui, da hast Du mich knallkalt erwischt, nur "diversifizierende Lehrmethode" würde Sinn machen. Jetzt kannst Du Dir ja auf den Triumph einen abjankern.
Nur, was hat der OP außer drei Lösungen, die er nicht erklären kann, davon?

_matze

;fricky schrieb:

wieso? man hat dem OP hier mindestens 3 verschiedene vorschläge präsentiert (den mit dem 'std' zähle ich mal nicht mit). z.b. diese rekursiv-methode könnte erst recht sein interesse an der aufgabe und an der programmierung allgemein anstacheln. dass er nur ein doofer abschreiber ist, der nichts lernen will, ist eine ziemlich freche unterstellung von euch.

Ich habe nichts unterstellt, sondern nur gesagt, dass es relativ wahrscheinlich ist. Und das denke ich auch. Du weißt doch selbst genau, dass hier immer wieder genug Leute aufkreuzen, die gerne ihre Hausaufgaben (von uns) erledigt haben möchten.

Es ist doch eigentlich ganz einfach. Ich denke doch, wir sind uns alle einig, dass die Selbst-(mit-Hilfe-)erarbeiten-Methode im Allgemeinen mehr Erfolg verspricht (hier ist ein gewisser Erfolg sogar schon garantiert), als die Abschreib-und-gut-durchles-Methode. Das halte ich einfach für logisch. Kann auch gerne jemand anders sehen. Aber: sobald auch nur einer letztere Methode nicht anwendet und stattdessen ein wenig seine C&P-Fertigkeiten trainiert, ist erstere vorzuziehen, da hier der Lernerfolg quasi Zwang ist und keine Ausweichmöglichkeit besteht (außer natürlich, die Aufgabe gar nicht zu erfüllen; und das sollten der Helfende und der Hilfesuchende gemeinsam verhindern können).

_matze schrieb:

Es ist doch eigentlich ganz einfach. Ich denke doch, wir sind uns alle einig, dass die Selbst-(mit-Hilfe-)erarbeiten-Methode im Allgemeinen mehr Erfolg verspricht (hier ist ein gewisser Erfolg sogar schon garantiert), als die Abschreib-und-gut-durchles-Methode. Das halte ich einfach für logisch. Kann auch gerne jemand anders sehen.

Kann man. Wäre aber wahrscheinlich Blödsinn.

Andererseits bekommst du mit einer laufenden Lösung was in die Hand, für den Fall, dass du Erklärungen nicht verstanden hast. Ist mir früher immer mal wieder so gegangen; war dann froh über den Code. Waren bei mir aber auch keine Hausaufgaben: sondern Freizeitvergnügen.