a.h:

class A
{
 static libtype s_lib;
};

a.cpp:

#include <a.h>
libtype A::s_lib;

b.h:

#include <a.h>
class B
{
 public:
 void SomeFunction();
 static libtype B::s_lib;

};

b.cpp:

#include <b.h>
libtype B::s_lib;
void B::SomeFunction()
{
 ...
}

main.cpp:

#include <b.h>
int main(int argc, char *argv[])
{
 A a;
 B b;
 b.SomeFunction();
 return 0;
}

Das Problem ist, dass der Destruktor der statischen Member A::s_lib bei Beendigung von main.cpp zweimal aufgerufen wird (es handelt sich um einen destruktor einer library), und dieser destruktor schmeisst eine assertion
falls das objekt schoneinmal destruiert wurde.

Warum der doppelte Destruktor Aufruf und wie koennte man sowas verhindern (einen Zeiger zu verwenden und diesen bei Destruierung auf NULL zu setzen um beim naechsten mal zu schauen ob dieser bereits auf NULL gesetzt wurde, solle keine option sein)

danke vorab.

es sind ja zwei verschiedene instanzen (nur vom gleichem typ).
das problem ist der zweimalige aufruf des destruktor einer (!) instanz.

//in der lib

void initSystem() //irgendwas in der lib, dass nur einmal beim start aufgerufen werden darf
{
    //hier werden z.B. irgendwelche globalen heapobjekte angelegt
}

void shutdwonSystem() //irgendwas in der lib, dass nur einmal beim beenden aufgerufen werden darf
{
    //hier wird aufgeräumt
}

//darf nur einmal instaziiert werden, sollte also besser ein singleton sein
//ist es aber nicht. daher das problem
class libtype 
{
public:
    libtype(){ initSystem(); }
    ~libtype(){ shutdwonSystem(); }
};

//client code

#include <libtype_interface.h>

int main()
{
    libtype A;
    libtype B;
    //...

    //Dtor von B -> okay
    //Dtor von A -> boing (es wird aufgeräumt, was schon aufgeräumt wurde)
}

bei dem besagten libtype handelt es sich in meiner app genauer um eine boost-scope-lock instanz (falls jemand das kennen sollte).

ein singleton ist hier kein option, ich brauche definitiv zwei instanzen.

der grund (und eine moegliche loesung) fuer die doppelte zerstoerung einer dieser beiden statischen member ist also immer noch offen :))