mir stellt sich die Frage ob es in C++ sog. "Bags" gibt. Ein Beutel ist eine unstrukturierte Menge von Objekten, welche auch Duplikate enthalten kann.

In Smalltalk gibt es sowas.
Bags und Sets

Wenn es denn sowas in C++ gibt, ist es möglich ein Bag anzulegen ohne sich auf den Datentyp festzulegen?

In Smalltalk wird (s. Link oben) ein Bag definiert und dieser kann beliebige Objekttypen beinhalten. Also int, char etc. Betonung liegt auf Objekt.

Das einzige was ich hierzu gefunden habe ist dies.

Es kommt dem Bag zwar nahe ist aber:
1. Auf ein Datentyp festgelegt (im Beispiel ist das int)
2. Hat eine Feste größe (100)
3. Ist durch das verwenden von Arrays sortiert.

Hoffe ihr könnt mir helfen.
Schöne Grüße

Den Rest macht google.

wäre hier erwähnenswert.

und std::multisetboost::any geht nicht, da std::multiset ne strict-weak-ordering braucht, und die bekommt man mit boost::any wohl eher nicht hin.

std::list oder std::deque wäre noch eine option.

p.S.: @Croatiancow: ich glaube übrigens nicht dass du mit der "Lösung" glücklich werden wirst. Anders gesagt: ich würde vector<any> nicht "empfehlen". Es ist nur das einzige was ich kenne, was dem nahe kommt nach was du gefragt hast

und std::multisetboost::any geht nicht, da std::multiset ne strict-weak-ordering braucht, und die bekommt man mit boost::any wohl eher nicht hin.

Nach dem Wohlordnungssatz kann jede Menge geordnet werden. Da any nichts anderes als ein void* verpackt ist, kann die Speicheradresse als Ordnungsgrundlage dienen. Dann wuerde auch ein std::set ausreichen.

Wenn es denn sowas in C++ gibt, ist es möglich ein Bag anzulegen ohne sich auf den Datentyp festzulegen?

Es ist moeglich, aber du musst es dir selbst bauen.

hustbaer schrieb:

und std::multisetboost::any geht nicht, da std::multiset ne strict-weak-ordering braucht, und die bekommt man mit boost::any wohl eher nicht hin.

Nach dem Wohlordnungssatz kann jede Menge geordnet werden.

Es geht sowieso nur um endliche Mengen.

knivil schrieb:

Da any nichts anderes als ein void* verpackt ist, kann die Speicheradresse als Ordnungsgrundlage dienen. Dann wuerde auch ein std::set ausreichen.

Kaum, denn dann gibt es keine äquivalenten Kopien - eine Grundvoraussetzung für Containerelemente.

Kaum, denn dann gibt es keine äquivalenten Kopien - eine Grundvoraussetzung für Containerelemente.

Grundvoraussetzung? Kannst du das mal bitte etwas ausfueheren. Ich habe es so schon einmal verwendet, aber ich brauchte keine Kopien.

Ich habe nun das Problem das ich zwar per pushback was reinwerfe, es aber mit einer einfachen for schleife nicht auslesen kann, da ich eine Eigene Klasse verwende. In allen Tutorials wird mit einfachen int's gearbeitet.

Hier mein Beispiel:

int main()
{

 Money euro(5,'E');

 vector<boost::any> bag;
 bag.clear();
 bag.push_back(euro);

}

Wenn ich jetzt das Objekt euro ausgeben möchte müsste ich auf meine

getValue(void)

vom Objekt zugreifen. Da komme ich aber irgendwie nicht hin.
Ein

bag[0].getValue();

klappt nicht.

Hat jemand ne Idee?

Hier der Header:

class Money
{
    private:
    char currency;
    int value;

    public:
    Money();
    Money(int val,char curr);
    void set(int val, char curr);
    int getValue(void);

    };

hustbaer schrieb:

und std::multisetboost::any geht nicht, da std::multiset ne strict-weak-ordering braucht, und die bekommt man mit boost::any wohl eher nicht hin.

Nach dem Wohlordnungssatz kann jede Menge geordnet werden. Da any nichts anderes als ein void* verpackt ist, kann die Speicheradresse als Ordnungsgrundlage dienen. Dann wuerde auch ein std::set ausreichen.

Mit Standard C++ kannst du void* nicht ordnen, da Zeigervergleich undefiniert ist, wenn die Zeiger nicht aus dem selben Array kommen.

Wenn ich jetzt das Objekt euro ausgeben möchte müsste ich auf meine

getValue(void)

vom Objekt zugreifen. Da komme ich aber irgendwie nicht hin.
Ein

bag[0].getValue();

klappt nicht.

Hat jemand ne Idee?

Du musst das boost::any wieder in ein Money-Objekt casten, das geht IIRC so:

any_cast<Money>(bag[0]).getValue();

if (bag[0].type() == typeid(Money))
 // bag[0] ist vom typ Money

wenn bag[0] naemlich kein Money-Objekt waer, wuerde sonst eine bad_any_cast - exception geworfen.

Jetzt klappts. Hier kurz die Lösung für die Nachwelt:

int main()
{

 Money euro(5,'E');
 Money tmp1;
 vector<boost::any> bag;
 bag.clear();
 bag.push_back(euro);
 cout<<boost::any_cast<Money>(bag[0]).getValue();
}

Mann kann jetzt auch die Ausgabe in eine Schleife bauen, um alles auszulesen (wie beim Array).

Vielen Dank für deine / eure Hilfe.

Gruß und frohe Weihnachten :xmas1:

Nehmen wir an ich hätte das Bedürfnis zu Prüfen ob in einem Vector ein bestimmtes Objekt drin ist.

Also sowas wie eine includes(Objekt) Methode.
So wie ich das sehe gibt es keine Methode in Vector welche das macht. Also würde ich eine eigene schreiben.

Tja und hier komm ich nicht weiter. Vector ist ja aus der STL und da soll man nicht direkt davon ableiten.

Wie krieg ich das aber hin eine eigene Klasse zu schreiben welche mir eingentlich nur ein Vector + meine eigenen Methoden zur verfügung stellt?

Verzeiht mir meine Unwissenheit.

Gruß

So wie ich das sehe gibt es keine Methode in Vector welche das macht. Also würde ich eine eigene schreiben.

Nein!

Croatiancow schrieb:

Tja und hier komm ich nicht weiter. Vector ist ja aus der STL und da soll man nicht direkt davon ableiten.

Ja, weil die Vererbung im Normalfall auch nicht nötig ist.

Croatiancow schrieb:

Wie krieg ich das aber hin eine eigene Klasse zu schreiben welche mir eingentlich nur ein Vector + meine eigenen Methoden zur verfügung stellt?

Gar nicht.

Ich habe das Gefühl, du denkst zu fest an andere Programmiersprachen, wo deine Vorgehensweise möglicherweise üblich ist. In C++ gibt es allerdings freie Funktionen, welche unabhängig von Klassen arbeiten können. Folglich brauchst du die Funktionen nicht als Member zu implementieren, sondern -- wenn überhaupt -- global.

Eine Möglichkeit zum Suchen gibt es in der STL jedoch bereits: Siehe dazu den Algorithmus std::find() auf www.cplusplus.com.

Croatiancow schrieb:

Verzeiht mir meine Unwissenheit.

Du brauchst dich doch nicht rechtzufertigen, wir helfen gerne.

Es ging mir darum ein Bag zu erstellen und den dann mit Methoden zu erweitern. Einfach mal was global zu definieren ist leider nicht OO und somit für mich uninteressant. Ich darf nur mit Objekten arbeiten.

Also ist ein

Bag.includes(Objekt)

so nicht möglich. Klar das ich mit

p = find(vectorObject.begin(), vectorObject.end(), Objekt);

suchen kann.

Schön wäre ein

Bag.find(vectorObject.begin(), vectorObject.end(), Objekt);

Gruß

Einfach mal was global zu definieren ist leider nicht OO

Du meinst, es entspricht nicht deiner Definition von Objektorientierung.

Croatiancow schrieb:

Ich darf nur mit Objekten arbeiten.

Okay. Dann schreibe dir eine Bag-Klasse, die aber nicht von std::vector erbt, sondern ihn als Membervariable enthält (Aggregation). Somit brauchst du auch nicht alle Methoden anzubieten, sondern kannst das Interface auf die beschränken, die du brauchst. Entsprechend bietest du eine find() -, contains() oder includes() -Memberfunktion an, welche die gewünschte Funktionalität bietet. Intern verwendet sie std::find() .

Ist mir beim Brainstorming mit nem Kumpel gekommen

Ich Danke euch vielmals! Ihr seid echt Klasse!

das heißt bug

Das les ich eben auch immer, wenn ich die Thread Liste überfliege.. :p

Mit Standard C++ kannst du void* nicht ordnen, da Zeigervergleich undefiniert ist, wenn die Zeiger nicht aus dem selben Array kommen.

Nach der Logik könnten Zeiger niemals als Keys eines assoziativen Containers auftreten. Diese Einschränkung gilt erfahrungsgemäß nicht.
Denn std::less ist sehr wohl definiert für beliebige gültige Zeigerpaare (20.3.3/8).

hustbaer schrieb:

Mit Standard C++ kannst du void* nicht ordnen, da Zeigervergleich undefiniert ist, wenn die Zeiger nicht aus dem selben Array kommen.

Nach der Logik könnten Zeiger niemals als Keys eines assoziativen Containers auftreten. Diese Einschränkung gilt erfahrungsgemäß nicht.
Denn std::less ist sehr wohl definiert für beliebige gültige Zeigerpaare (20.3.3/8).

Cool, wusste ich nicht.

Bringt aber eigentlich nix in dem Fall. boost::any ist ein "value type", d.h. die Adresse des "inneren T" würde sich mit Zuweisung/Kopie ändern. D.h. weiter, ein set.find(v) würde nie was finden. Kann man also gleich std::list nehmen.

p.S.: oder vielleicht ein std::set<boost::shared_ptr<boost::any> >

Mein Workaround hierzu ist eine häßliche schleife:

bool Beutel::includes(SFR sfrgeld){

     for(int x=0;x<geldbeutel.size();x++)
    {

    if ((geldbeutel[x].type() == typeid(SFR))&&((sfrgeld.getValue() == (boost::any_cast<SFR>(geldbeutel[x]).getValue()))))
        {
        return true;
        }

     };
return false;
 };

Gibts da echt keine andere Möglichkeit?