Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?]

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Wed, 09 Dec 2009 00:55:23 GMT

Alastair — Wed, 09 Dec 2009 00:55:23 GMT

Hallo,
ich schreibe gerade eine Klasse für sehr große Zahlen. Dafür muss ich lange arrays aus size_t auf 0 setzten. Welche Variante sollte ich verwenden?

for(size_t i = 0;i!=array_ende;++i)
{
    array[i] = 0;
    array[i] ^= array[i];
}
for(size_t * p = anfang; p!=ende; ++p)
{
   *p = 0;
   *p ^= *p;
}

Gibt xor mit sich selbst Performance Vorteile gegenüber assign mit null? Sollte man index operatoren zum Zugriff auf arrayelemente benutzen oder zeiger? Und ja, es geht hier um zeitkritische Bereiche in meinem Programm

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Wed, 09 Dec 2009 01:16:43 GMT

volkard — Wed, 09 Dec 2009 01:16:43 GMT

allgemein sind indexzugriffe besser, weil sie die tendenz haben mit umliegendem code den druck auf die register zu senken. der a^=a-Trick bringt nur was bei registern. hier liest du erst aus dem ram, rechnest was und schreibst dann, statt nur zu schreiben.
aber das alles ist völlig irrelevant. die normalste füllschleife erkennt dein compiler am ehesten, denkt sich sein memset und haut optimalen code raus.

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Wed, 09 Dec 2009 08:42:13 GMT

pumuckl — Wed, 09 Dec 2009 08:42:13 GMT

volkard schrieb:

die normalste füllschleife erkennt dein compiler am ehesten, denkt sich sein memset und haut optimalen code raus.

In dem Fall darf man doch durchaus auch selbst auf memset zurückgreifen wenn man dem Compiler das "Erraten" nicht zutraut - bzw. erzeugten Code unter voller Optimierung vergleichen und die beste Variante auswählen.

memset(array, 0, array_ende*sizeof(array[0]));
memset(p, 0, (ende-anfang)*sizeof(*p));

Oder nicht?

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Wed, 09 Dec 2009 08:59:24 GMT

volkard — Wed, 09 Dec 2009 08:59:24 GMT

pumuckl schrieb:

Oder nicht?

Meine Begründungen und Alastairs Trieb führen zwangsläufig zu pumuckls Vorgehen.

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Wed, 09 Dec 2009 11:09:46 GMT

DocShoe — Wed, 09 Dec 2009 11:09:46 GMT

Oder du benutzt std::fill, da erkennt der Compiler automatisch den Typ und die Grösse des zu füllenden Bereichs. Wenn die STL auch noch schlau ist und PODs erkennt wird sie ebenfalls ein memset benutzen.

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Wed, 09 Dec 2009 13:09:35 GMT

hustbaer — Wed, 09 Dec 2009 13:09:35 GMT

@Alastair:
du hast mächtig einen an der klatsche.
schreib das was du machen willst. wenn du was auf null setzen willst, schreib "= 0".
der compiler wird schon wissen was schneller ist, XOR oder MOV.

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Thu, 10 Dec 2009 22:23:55 GMT

Alastair — Thu, 10 Dec 2009 22:23:55 GMT

Nachdem meine Fragen hier so gut ankamen, habe ich gleich noch eine:
welche Schreibweise würdet ihr bevorzugen?

const unsigned int flip = ~0;

void flip_bits(unsigned int arr[])
{
   for(unsigned int i=0;i!=array_groesse;++i)
      arr[i]=~arr[i];
      //oder
      arr^=flip;
}

Bei der zweiten Methode würde man zumindest eine temporäre Variable sparen...

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Thu, 10 Dec 2009 22:24:55 GMT

Alastair — Thu, 10 Dec 2009 22:24:55 GMT

edit: es muss natürlich arr[i]^=flip heißen.

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Thu, 10 Dec 2009 22:34:09 GMT

SideWinder — Thu, 10 Dec 2009 22:34:09 GMT

Hier stand Mist.

MfG SideWinder

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Thu, 10 Dec 2009 23:03:07 GMT

hustbaer — Thu, 10 Dec 2009 23:03:07 GMT

die frage kannst du dir selbst beantworten.

übersetz die anweisung die da steht einfach mal auf deutsch. beide varianten.
das, was dann weniger kompliziert klingt, ist auch die bessere variante code zu schreiben. wenn nicht meistens, dann zumindest in diesem fall.

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Thu, 10 Dec 2009 23:07:11 GMT

Alastair — Thu, 10 Dec 2009 23:07:11 GMT

Also werden beide Varianten in den exakt gleichen Maschinencode optimiert?

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Thu, 10 Dec 2009 23:21:28 GMT

SeppJ — Thu, 10 Dec 2009 23:21:28 GMT

Alastair schrieb:

Also werden beide Varianten in den exakt gleichen Maschinencode optimiert?

Das musste selber prüfen, wir kennen ja schließlich deinen Compiler nicht. Aber wahrscheinlich ja. Genauso wie das meiste andere vermeintliche Mikrooptimierungszeug.

Reply to Schon wieder Microoptimierung???? [xor oder assign? index oder pointer?] on Fri, 11 Dec 2009 06:49:26 GMT

pumuckl — Fri, 11 Dec 2009 06:49:26 GMT

SeppJ schrieb:

Alastair schrieb:

Also werden beide Varianten in den exakt gleichen Maschinencode optimiert?

Das musste selber prüfen,

Und zwar auf jeder Zielplattform (OS, CPU,...) und mit jedem Zielcompiler. Viel Spaß bei den #ifdef's.