sind solche Konstruktionen legitim oder soll dafür der Konstruktor verwendet werden?

class A {
 private:

  int a;
  int b;

 public:

  A ();
  ~A ();

  GetAll (class A *pobjA);
  SetAll (class A objA);
};

Danke für die Hinweise!

A a1, a2;
    a2.SetAll( a1 );
    // oder
    a1.GetAll( &a2 );

Abgesehen davon, dass das redundant ist (welche der beiden Methoden ist zu empfehlen?) ist doch mit einem einfachen

A a1, a2;
    a2 = a1;

viel offensichtlicher was da passiert.

2. den Methoden fehlen die Rückgabewerte, das ist kein gültiges C++.

Wie würdest Du diese die Methoden in der Klasse schreiebn?

pumuckl schrieb:

2. den Methoden fehlen die Rückgabewerte, das ist kein gültiges C++.

Wie würdest Du diese die Methoden in der Klasse schreiebn?

Könntest du deinen Crypto-Chip deaktivieren?

4. Wie immer gilt: Sag uns nicht was du machen willst, sondern was du damit erreichen willst. Es gibt vermutlich bessere Methoden,das zu erreichen.

Es gibt eine C-Bibliothek. Die C-Methoden dieser Bibliothek haben als Übergabewerte Strukturpointer. Diese C-Bibliothek soll in CPP-Umgebung verwendet werden. Ich wollte eigentlich so eine Art der CPP-Schnittstellen aufbauen, die dann mit Werten aus der C-Strukturen initialisiert werden. :xmas2:

shuriko schrieb:

pumuckl schrieb:

2. den Methoden fehlen die Rückgabewerte, das ist kein gültiges C++.

Wie würdest Du diese die Methoden in der Klasse schreiebn?

Könntest du deinen Crypto-Chip deaktivieren?

Dein freundlichen Hinweis habe ich nicht verstanden. :xmas1: Vielleicht liegt es daran, dass das Deutsch nicht meine Schwestersprache ist.

Dein freundlichen Hinweis habe ich nicht verstanden. :xmas1:

Genauso wie ich deine Frage
Die war eben sehr kryptisch.

Das ist einfach so dass in C++ - genauso wie C - Funktionen bei Deklaration und Definition ein Rückgabewert vorangestellt werden muss. Gibt die Funktion nichts zurück muss man trotzdem ein "void" vorne hin schreiben.
Ein Konstruktor und Destruktor haben keinen Rückgabewert - einzige Ausnahme.

Das ist einfach so dass in C++ - genauso wie C - Funktionen bei Deklaration und Definition ein Rückgabewert vorangestellt werden muss. Gibt die Funktion nichts zurück muss man trotzdem ein "void" vorne hin schreiben.
Ein Konstruktor und Destruktor haben keinen Rückgabewert - einzige Ausnahme.

A-aaa! Jetzt habe ich es gemerkt. Ja die Typen habe ich erstmals gelassen. Die sind bei meiner Frage nicht wichtig. Aber egal. Ich merke schon, dass ich liebe mein Problem definieren muss und dann mit Beispielen los legen.

Danke.

Es gibt eine C-Bibliothek. Die C-Methoden dieser Bibliothek haben als Übergabewerte Strukturpointer. Diese C-Bibliothek soll in CPP-Umgebung verwendet werden. Ich wollte eigentlich so eine Art der CPP-Schnittstellen aufbauen, die dann mit Werten aus der C-Strukturen initialisiert werden. :xmas2:

Ich fasse mal zusammen wie ich das jetzt verstanden hab:

1. Du hast eine C-Bibliothek mit einem struct, nennen wirs mal CStruct und einigen Funktionen f1()...fn(), die jeweils einen CStruct-Pointer akzeptieren und darauf arbeiten. So wie C halt objektorientiert arbeiten kann mit den begrenzten Sprachmitteln.
2. du möchtest eine C++-Klasse CppClass schreiben, die das alles kapselt, quasi als Schnittstelle zwischen deinem C++-Code und der Bibliothek.

Wie das umzusetzen ist hängt davon ab, wer die CStruct-objekte erzeugt und zerstört - wenn du da keinen direkten Zugriff hast würde ich eine Art Proxy-Klasse schreiben, die intern nur einen Pointer auf ein CStruct hält und einfach alle Methodenaufrufe an die entsprechenden Funktionsaufrufe delegiert. Der Ctor nimmt eifach einen Poitner auf das bereits erzeugte CStruct, auf dem Das Objekt danach arbeiten soll.
Andernfalls, wenn du Zugriff auf die Erzeugungsfunktion hast, kapselst du die Erzeugung des CStructs im Konstruktor deiner Klasse und die Objekte der Klasse besitzen selber jeweils die Instanz des CStructs auf der sie arbeiten. Die Methoden delegieren wie gehabt alle Zugriffe an die entsprechenden Funktionen aus der Bibliothek. Der Destruktor erledigt die Entsorgung des CStructs.
Wenn du es schaffst, alle benötigten Funktionen, die auf dem CStruct arbeiten, in Methoden zu verpacken, wars das auch schon, andernfalls brauchst du noch eine GetCStructPointer-Methode (mit Rückgabewert CStruct*).

Wie das umzusetzen ist hängt davon ab...

Ja, das wollte ich! Vielen Dank.