<![CDATA[Excel ist schon sehr alt]]>http://www.imgbox.de/?img=n32743x176.png
*gg*
🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/256356/excel-ist-schon-sehr-altRSS for NodeSat, 25 Apr 2026 06:44:39 GMTFri, 11 Dec 2009 15:21:21 GMT60<![CDATA[Reply to Excel ist schon sehr alt on Fri, 11 Dec 2009 15:21:21 GMT]]>http://www.imgbox.de/?img=n32743x176.png
*gg*
🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821249https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821249Fri, 11 Dec 2009 15:21:21 GMT<![CDATA[Reply to Excel ist schon sehr alt on Fri, 11 Dec 2009 15:59:39 GMT]]>Pfayn, du kannst ja sogar schon die Zeit umstellen 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821262https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821262Fri, 11 Dec 2009 15:59:39 GMT<![CDATA[Reply to Excel ist schon sehr alt on Fri, 11 Dec 2009 16:22:10 GMT]]>Kóyaánasqatsi schrieb:

Pfayn, du kannst ja sogar schon die Zeit umstellen 🙂

So ein Blödsinn!

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821273https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821273Fri, 11 Dec 2009 16:22:10 GMT<![CDATA[Reply to Excel ist schon sehr alt on Fri, 11 Dec 2009 19:36:21 GMT]]>Kóyaánasqatsi schrieb:

Pfayn, du kannst ja sogar schon die Zeit umstellen

hab nicht an der zeit gedreht. ich schwöre!
🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821349https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821349Fri, 11 Dec 2009 19:36:21 GMT<![CDATA[Reply to Excel ist schon sehr alt on Fri, 11 Dec 2009 21:57:05 GMT]]>Schwör auf deine Mudda! 😃

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821399https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821399Fri, 11 Dec 2009 21:57:05 GMT<![CDATA[Reply to Excel ist schon sehr alt on Fri, 11 Dec 2009 22:10:24 GMT]]>Kóyaánasqatsi schrieb:

Schwör auf deine Mudda!

ich schwöre auf sido, bushido, massiv, dieter bohlen und natürlich deine junky-mudda *fg*
im ernst: excels rechenkünste sind ja berüchtigt, aber dass es selbst beim datum ins rotieren kommt, ist schon witzig.
🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821404https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821404Fri, 11 Dec 2009 22:10:24 GMT<![CDATA[Reply to Excel ist schon sehr alt on Sat, 12 Dec 2009 03:56:00 GMT]]>🙂
Aber die M$-Timestamps sind immer noch besser als die von ANSI-C (die irgendwann bald mal zur Uhrzeit Pi überlaufen werden, weil sie signed sind). In der WinAPI ist das FILETIME (wenn mich nicht alles täuscht). Ich hab kein Windows hier, könntet ihr mir mal bitte nachsehen, ob FILETIME signed ist?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821467https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821467Sat, 12 Dec 2009 03:56:00 GMT<![CDATA[Reply to Excel ist schon sehr alt on Sat, 12 Dec 2009 04:11:22 GMT]]>http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms724284(VS.85).aspx

Wann diese 64-Bit-Monster überlaufen braucht uns nun wirklich nicht interessieren. Bis es so weit ist, gibt es vermutlich gar keine Zeit mehr - mit einer 100 Nanosekunden-Auflösung lassen sich in 64-Bit über 58 Millionen Jahre darstellen, wie eine kurze Überschlagsrechnung im Kopf ergab. 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821468https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821468Sat, 12 Dec 2009 04:11:22 GMT<![CDATA[Reply to Excel ist schon sehr alt on Sat, 12 Dec 2009 12:42:31 GMT]]>Kenner der MSDN schrieb:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms724284(VS.85).aspx

Wann diese 64-Bit-Monster überlaufen braucht uns nun wirklich nicht interessieren. Bis es so weit ist, gibt es vermutlich gar keine Zeit mehr - mit einer 100 Nanosekunden-Auflösung lassen sich in 64-Bit über 58 Millionen Jahre darstellen, wie eine kurze Überschlagsrechnung im Kopf ergab. 😉

Ich wette, etwas Ähnliches hat man bei der 32 Bit Zeit am Anfang auch gesagt :xmas1:

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821523https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821523Sat, 12 Dec 2009 12:42:31 GMT<![CDATA[Reply to Excel ist schon sehr alt on Sat, 12 Dec 2009 13:03:53 GMT]]>SeppJ schrieb:

Kenner der MSDN schrieb:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms724284(VS.85).aspx

Wann diese 64-Bit-Monster überlaufen braucht uns nun wirklich nicht interessieren. Bis es so weit ist, gibt es vermutlich gar keine Zeit mehr - mit einer 100 Nanosekunden-Auflösung lassen sich in 64-Bit über 58 Millionen Jahre darstellen, wie eine kurze Überschlagsrechnung im Kopf ergab. 😉

Ich wette, etwas Ähnliches hat man bei der 32 Bit Zeit am Anfang auch gesagt :xmas1:

Ein paar Millioen Jahre gegen 70 Jahre ist ein kleiner Unterschied.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821526https://www.c-plusplus.net/forum/post/1821526Sat, 12 Dec 2009 13:03:53 GMT