int test (int &ref) {
return ref;
}

Wieso denn nicht?

Da wird eine Kopie des übergebenen Objektes zurückgegeben. Das ist kein Problem.

int &test (int &ref) {
return ref;
}

Das wäre aber auch kein Problem.

Habe ich das Gegenteil behauptet?

Nein, aber man hätte es so missverstehen können, dass die Rückgabe als Referenz nicht möglich oder unüblich sei.

drakon schrieb:

Habe ich das Gegenteil behauptet?

Nein, aber man hätte es so missverstehen können, dass die Rückgabe als Referenz nicht möglich oder unüblich sei.

Ich denke es ist unüblich eine Referenz auf ein übergebenes Objekt zurück zu geben.. Und es ist böse eine Referenz auf ein lokales Objekt zurück zu geben..

Mir fällt durchaus ein Anwendungsgebiet ein, wo man die Rückgabe eines Parameters per Referenz haben möchte, aber naja. So oft wird das imo nicht wirklich gebraucht.

Sowas macht sicher Sinn:

foo& bigger (foo& f1, foo& f2)
{
 if ( f1 /*bigger*/ f2 )
  return f1;
 else
  return f2;
}

Ich denke es ist unüblich eine Referenz auf ein übergebenes Objekt zurück zu geben

ostream& operator<<(ostream& os, const myclass& myobject)
{
  // ...
  return os;
}

Ich denke es ist unüblich eine Referenz auf ein übergebenes Objekt zurück zu geben.. Und es ist böse eine Referenz auf ein lokales Objekt zurück zu geben..

Aus Sicht der Funktion ist das doch gar kein lokales Objekt. Es muss vor dem Funktionsaufruf erstellt worden sein und existiert danach weiter.

void funktion(int &r) {
return r;
}

funktion(5); //geht gar nicht

int i = 5;
int &boeseReferenz = funktion(i); //kein Problem

...

Ok. 1:0 für dich. An das habe ich gar nicht gedacht. (ist ja eigentlich nur da, damit man das ganze so schön verketten kann)
Obwohl üblich würde ich das nicht gerade nennen.

@TyRoXx:
Das war nur eine Randbemerkung, die einfach gesagt werden sollte. Nicht das ich das gerade hier iregendwo gesehen hätte. Einfach nur, dass niemand auf diese Idee kommt, dass man das auch machen könnte.