Schreiben Sie ein Programm, welches die Zahlen von 1-10 multipliziert und
das Ergebnis ausgibt jedoch ohne dabei eine Form der Multiplikation (*, *=)
zu benutzen.

Meine Lösung:

#include <iostream>

int main ()
{
int a = 2, help = 0, u = 3;
for (int i = 0;i < 8; ++i)
{
	for(int f = 0; f < u; ++f)
	{
	help += a;
	}
	a = help;
	help = 0;
	++u;
}
std::cout << a << std::endl;
std::cin.get();
return 0;
}

Der offizielle Lösungsvorschlag:

#include <iostream>

int main()
{
	int result = 1 ;
	for (int i = 1; i <= 10; ++i)
	{
		int help = result;
		for (int j = 1; j < i; ++j)
		{
			result += help;
		}
}
std::cout << result << "\n";
return 0;
}

Nun sehe ich, dass ich es umständlicher gelöst habe. Was würdet Ihr an meiner Stelle anders machen?

Ich verstehe deine Frage leider nicht.

#include <iostream>

int mult(int a, int b)
{
    int tmp = 0;
    for(int i=0; i!=b; ++i)
        tmp+=a;
    return tmp;
}

int main()
{
    int help = 1;
    for(int i=1 ; i<=10; ++i)
        help = mult(help, i);
    std::cout<<help;
}

#include <iostream>

int main()
{
	std::cout << 3628800 << "\n";
}

oder

//Inspiriert durch Werner Solomon
#include <iostream>
#include <algorithm>
#include <functional>
#include <numeric>

struct Thingy
{
	int x;
	Thingy(int x)
	:x(x)
	{
	}
	Thingy& operator++()
	{
		++x;
	}
	friend bool operator!=(Thingy const& a,Thingy const& b)
	{
		return a.x!=b.x;
	}
	int operator*()
	{
		return x;
	}
};

int main()
{
	std::cout << std::accumulate(Thingy(1), Thingy(10), 1, std::multiplies<int>()) << '\n';
}

oder

#include <iostream>
#include <cmath>

int main()
{
	double f=0;
	for(int i=1;i<=10;++i)
		f+=log(i);
	std::cout << int(exp(f)) << '\n';
}

Auf den offiziellen Lösungsweg wäre ich nicht so schnell gekommen. Aber hübsch ist er auch.

Da gibt es viele gute Lösungen.
Zum Beispiel

#include <iostream>

int main()
{
	std::cout << 3628800 << "\n";
}

oder

//Inspiriert durch Werner Solomon
#include <iostream>
#include <algorithm>
#include <functional>
#include <numeric>

struct Thingy
{
	int x;
	Thingy(int x)
	:x(x)
	{
	}
	Thingy& operator++()
	{
		++x;
	}
	friend bool operator!=(Thingy const& a,Thingy const& b)
	{
		return a.x!=b.x;
	}
	int operator*()
	{
		return x;
	}
};

int main()
{
	std::cout << std::accumulate(Thingy(1), Thingy(10), 1, std::multiplies<int>()) << '\n';
}

oder

#include <iostream>
#include <cmath>

int main()
{
	double f=0;
	for(int i=1;i<=10;++i)
		f+=log(i);
	std::cout << int(exp(f)) << '\n';
}

Auf den offiziellen Lösungsweg wäre ich nicht so schnell gekommen. Aber hübsch ist er auch.

Echt gemein! xD

Erscheint mir als saublöde Aufgabenstellung, mit der man nichts anfangen und mit der gefundenen Lösung nichts anderes lernen kann!

Das ist eine Aufgabenstellung die sehr oft verwendet wird, um for-loops zu "trainieren".

Meiner Meinung nach ist das totaler Blödsinn, da der/die Lernende bloss verwirrt wird: "Wieso soll ich nicht einfach multiplizieren???"

template<unsigned int A, unsigned int B> struct mult
{
    static const unsigned int val = A+mult<A, B-1u>::val;
};
template<unsigned int A> struct mult<A, 0u>
{
    static const unsigned int val = 0u;
};
template<unsigned int B> struct mult<0u, B>
{
    static const unsigned int val = 0u;
};
template<> struct mult<0u,0u>
{
    static const unsigned int val = 0u;
};

template<unsigned int A> struct add_multiplicated_numbers
{
    static const unsigned int val = mult<add_multiplicated_numbers<A-1>::val, A>::val;
};
template<> struct add_multiplicated_numbers<0u>
{
    static const unsigned int val = 1u;
};

#include <iostream>
int main()
{
    std::cout<<add_multiplicated_numbers<10>::val;
    std::cin.get();
}

Was habt ihr gegen die Aufgabenstellung? Es ist ein einfaches Problem, zu dem ein einfacher Algorithmus gefunden werden soll. Das find ich gut, um Programmieranfängern die nötige Denkweise näherzubringen.

Schreib mal einen englischen Text, ohne "a" oder "the" zu benutzen.
Das ist bei weitem keine nötige Denkweise. Das können wir zur Unterhaltung machen, ist sogar noch schwieriger als Sackhüpfen. Aber was tut das dem Anfänger bringen außer Schmerz? Ich glaube auch, daß diese Sorte von Aufgaben eher spaltet, die guten werden besser, die schlechten fallen hinten runter.
Also gute Aufgabe für die ersten Studiensemester, wo Sieben angesagt ist, aber für die Schule würde ich das hassen.

Schreib mal einen englischen Text, ohne "a" oder "the" zu benutzen.

Diese beiden Probleme sind nicht gerade gleich schwer

Das ist bei weitem keine nötige Denkweise.

Mit "nötige Denkweise" meine ich die Denkweise, ein Problem in der Art anzuschauen, dass man einen Algorithmus aufstellen kann, den man anschließend in einer Sprache implementiert. Diese Denkweise ist sehr wohl wichtig und wird mit dieser Aufgabe geschult.

volkard schrieb:

Schreib mal einen englischen Text, ohne "a" oder "the" zu benutzen.

Diese beiden Probleme sind nicht gerade gleich schwer

Das ist bei weitem keine nötige Denkweise.

Mit "nötige Denkweise" meine ich die Denkweise, ein Problem in der Art anzuschauen, dass man einen Algorithmus aufstellen kann, den man anschließend in einer Sprache implementiert. Diese Denkweise ist sehr wohl wichtig und wird mit dieser Aufgabe geschult.

Dazu gäbe es aber bessere Aufgaben, nicht so seltsam-beschneidende, daß man am Edne gar nicht mehr weiß, was man machen soll.

volkard schrieb:

Schreib mal einen englischen Text, ohne "a" oder "the" zu benutzen.

Diese beiden Probleme sind nicht gerade gleich schwer

Siehe mein erster Code. Es war nicht verlangt, daß der Text besonders lang ist.

1. so macht man das --> hir nicht erfüllt
2. So ist ein algorithmischer Weg für andere komplexere Aufgaben --> erkenne ich auch nicht

Bitte andere Aufgaben ausdenken, die den Lernenden nicht sofort verwirren und andere - wie mich - nicht sagen lassen Das ist eine saublöde Aufgabe!
Übungsaufgaben zur Programmierung sind wichtig zum Lernen, daran besteht kein Zweifel. Nur totaler Blödsinn sollten sie auch nicht sein!

Volkhard: Bleiben wir beim Sinn und Zweck von Übungsaufgaben. Diese können meiner Meinung nach nur zwei Zielrichtungen haben, nämlich zu zeigen:

1. so macht man das --> hir nicht erfüllt
2. So ist ein algorithmischer Weg für andere komplexere Aufgaben --> erkenne ich auch nicht

Bitte andere Aufgaben ausdenken, die den Lernenden nicht sofort verwirren und andere - wie mich - nicht sagen lassen Das ist eine saublöde Aufgabe!
Übungsaufgaben zur Programmierung sind wichtig zum Lernen, daran besteht kein Zweifel. Nur totaler Blödsinn sollten sie auch nicht sein!

Manchmal zweifle ich an deinem Textverständnis. volkard findet die Aufgabe auch blöd. Ich bins, der die Aufgabe nicht schlecht findet, auch wenns sicher nicht meine Lieblingsaufgabe ist. Aber um das weiter sinnlos auszudiskutieren, fehlt mir die Lust.

Volkhard:

Nenn mich doch dein Einfachheit halber Volkard.

berniebutt schrieb:

Bitte andere Aufgaben ausdenken, die den Lernenden nicht sofort verwirren

Ich denke, das habe ich anno 1999 schon zu Genüge getan.

berniebutt schrieb:

Bitte andere Aufgaben ausdenken, die den Lernenden nicht sofort verwirren

Ich denke, das habe ich anno 1999 schon zu Genüge getan.

Dann zeige den Zugang zu deinen Beispielen den jetzt lernenden bitte! Wie finden sie, was du 1999 bereits von dir gegeben hast? Ein Verweis darauf zum Nachlesen gehört hier dahin. Mache eine eigene Homepage, damit man das lesen kann! Vielleicht kann ich auch noch etwas lernen?

Volkhard: Bleiben wir beim Sinn und Zweck von Übungsaufgaben. Diese können meiner Meinung nach nur zwei Zielrichtungen haben, nämlich zu zeigen:

1. so macht man das --> hir nicht erfüllt
2. So ist ein algorithmischer Weg für andere komplexere Aufgaben --> erkenne ich auch nicht

Ich denke schon, dass 2. hier zutrifft. Man nimmt ein einfach zu verstehendes Problem und beschränkt die zur Verfügung stehenden Mittel, um den Lösungsweg so vorzugeben, dass das Lehrziel erreicht wird. Man könnte natürlich auch ein schwieriges Problem hernehmen, bei dem die Mittel auf natürliche Art und Weise beschränkt sind, aber dann sitzen die Schüler "etwas länger" daran.

(Ich lerne C++ nebenbei)

#include <iostream>
int main()
{
    int result = 1;
    for(int i = 1; i<=10; i++) result = result / (1 / (double)i);
    cout << result;
}

Mal ganz nebenbei, wieso nicht so:

#include <iostream>
int main()
{
    int result = 1;
    for(int i = 1; i<=10; i++) result = result / (1 / (double)i);
    cout << result;
}

Genau!
Und was haben wir algorithmisch gelernt?

// C99
#include <stdio.h>
#include <math.h>

int main()
{
    printf("%.0f\n", exp(lgamma(11)));
}

Nur weiss ich leider nicht, wie die Gamma-Funktion in C++ heisst.

wxSkip schrieb:

Mal ganz nebenbei, wieso nicht so:

#include <iostream>
int main()
{
    int result = 1;
    for(int i = 1; i<=10; i++) result = result / (1 / (double)i);
    cout << result;
}

Genau!
Und was haben wir algorithmisch gelernt?

Dass a / ( 1 / x ) = a * x ist. Besser diese mathematische Erkenntnis, als gar keine Erkenntnis

Michael E. schrieb:

Was habt ihr gegen die Aufgabenstellung? Es ist ein einfaches Problem, zu dem ein einfacher Algorithmus gefunden werden soll. Das find ich gut, um Programmieranfängern die nötige Denkweise näherzubringen.

Schreib mal einen englischen Text, ohne "a" oder "the" zu benutzen.

Kurz vorweg, das ist eine Aufgabe aus meinem Tutorial.

Die Idee dahinter ist:
Eine Aufgabe zu stellen deren Lösung ich selber leicht als richtig Beweisen kann. 1*2*3*4*... ist leicht nachzurechnen.
Zu diesem Zeitpunkt im Tutorial sind Funktionen aber noch unbekannt. Einfache zählschleifen wurden schon gemacht und dies sollte jetzt die komplexität erhöhen.

Im Prinzip hätte ich auch 1 hoch 2 hoch 3 hoch 4... als Aufgabe geben können, da der Leser pow() nicht kennt, würde es auf das selbe hinauslaufen (multiplikationen). Aber da kommen so furchtbare zahlen raus...

Ich finde es aber auch nicht sonderlich gemein eine multiplikation zu verbieten. Denn der effekt ist, dass die Aufgabe mathematisch leicht überschaubar ist, aber dennoch praxisrelevant. Denn ersetze * durch eine komplexe Operation die du eben nicht direkt abbilden kannst, zB pow. Ein bisschen später kommt nämlich genau diese Aufgabe nochmal, nur dass man eigene funktion multiply() schreiben muss.

Ich finde diesen simplen Ansatz einfach besser - da ihn jeder verstehen kann. Dafür bekomme ich vermutlich keine Stilpunkte, aber die meisten Leute verstehen es trotzdem (und nur darum geht es mir).

Dann ist tricksen nämlich mal so gut wie ausgeschlossen