Wieso? Weil das meiste auf dem Heap geschieht oder wieso?

Ich lese öfters, dass die Verwendung der STL schlecht sei.
Wieso? Weil das meiste auf dem Heap geschieht oder wieso?

Eigentlich ist sie STL ein gutes Stück Software und wird selbst von den schlimmsten C++-Puristen in weiten Grenzen gemocht.
Problemchen fallen mir derzeit nur zwei ein: Wenn man kein tr1::array hat, liegen kleine lokale Arrays als Vector gerne auf dem Heap und kosten dort unnötig Zeit. Ranges drücken manche Sachen noch feiner aus als Iteratorenpaare.

"Vermeide die STL" gibt auf Google genau einen Treffer
Das habe ich zwar auch schon gehört, aber von C-Programmierern, die der Überzeugung sind, dass wenn man schon in C++ programmieren muss, dann bitte aber auch so, dass man's mit einem C-Compiler auch noch kompilieren kann.

Haha, genau! Am meisten hab ich das von den C-Programmierern gehört.
Okay, hat sich also damit erledigt.

Danke Volkard und ;Athar

Bei uns auf der Arbeit gibt es einen, der behauptet, dass Programmierer die sich der STL bedienen und auch zum Beispiel Boost hernehmen, nicht gescheit C++ programmieren können, weil sie sich solchen Hilfsmitteln bedienen müssen...
Zum Beispiel: Smart Pointers

Behauptet ein Kollege von mir auch. Meine Begründung: Smart Pointer sind einfach handy.

MfG SideWinder

Bei uns auf der Arbeit gibt es einen, der behauptet, dass Programmierer die sich der STL bedienen und auch zum Beispiel Boost hernehmen, nicht gescheit C++ programmieren können, weil sie sich solchen Hilfsmitteln bedienen müssen...

Programmiert sich der dann seine smart_pointer, mem_fun, list, map etc. selber? Oder ist das so einer der C kennt und meint "ersetze struct durch class und wir sind bei C++"?
Wer sich solcher Hilfmitteln NICHT bedient, und damit wichtige, spannende, zeitsparende (!) Features nicht verwendet, hat wenig Ahnung von C++. Die zusätzliche Zeit, die er für seinen Code braucht, sollte man ihm vom Gehalt abziehen :p

Wer sich solcher Hilfmitteln NICHT bedient, und damit wichtige, spannende, zeitsparende (!) Features nicht verwendet, hat wenig Ahnung von C++. Die zusätzliche Zeit, die er für seinen Code braucht, sollte man ihm vom Gehalt abziehen :p

Sehe ich auch so. Wer seine Hilfsmittel nicht benutzt und alles selbst macht ist nicht nur sehr ineffizient, sondern auch unprofesionell und zeigt, dass er selbst keine Ahung von der Programmierwelt hat..

Wie lange arbeitet der schon mit C++?

Er ist C'ler und arbeitet gelegentlich mit C++. Wer hätte das gedacht he?

Rabarberbarbara schrieb:

Wer sich solcher Hilfmitteln NICHT bedient, und damit wichtige, spannende, zeitsparende (!) Features nicht verwendet, hat wenig Ahnung von C++. Die zusätzliche Zeit, die er für seinen Code braucht, sollte man ihm vom Gehalt abziehen :p

Sehe ich auch so. Wer seine Hilfsmittel nicht benutzt und alles selbst macht ist nicht nur sehr ineffizient, sondern auch unprofesionell und zeigt, dass er selbst keine Ahung von der Programmierwelt hat..

Das würde ich mal nicht so generalisieren. Nicht, daß noch eine Hexenverfolgung einsetzt gegen alle, die nicht regelmäßig Smart-Pointers einsetzen.

Das würde ich mal nicht so generalisieren. Nicht, daß noch eine Hexenverfolgung einsetzt gegen alle, die nicht regelmäßig Smart-Pointers einsetzen.

Der Topic heißt aber nicht "SmartPointer" sondern "STL"
Und wer sich der STL, oder wie erwähnt auch boost, verweigert (die ja bei weitem mehr als nur nen smart pointer enthalten) sollte sein Engagement als C**++**-Programmierer noch mal überdenken.
Das gehört einfach dazu, und man sollte es nutzen, wenn man keinen guten Grund für eigene Implementierungen oder gleich rohe Arrays hat.

ich stimme zu dass die STL ne menge zu bieten hat und ich auch gerne darauf zurückgreife, d.h. aber net dass man immer besser beraten ist wenn man anstatt die benutzung von vector auf eine eigenkreiertes array zurückgreift und umgekehrt.

Auch wenn man nicht auf die STL zurückgreift heißt dass net das einer keine Ahnung von cpp/c++ und oop hat.
Der von mir wohl am häufigst genutzte typ ist wohl std::string und danach gleich std::vector. Mit boost habe ich noch nicht garbeitet.
Es ist wohl jedem selbst überlassen wie jener sein spezifisches Problem löst/Aufgabe erledigt ohne dass ihm gleich dass gehalt gekürzt werden sollte.
Will man z.b. object orientiert arbeiten aber aufgrund spezifischen anforderungen der zielmaschine overhead vermeiden, so ist es vlt. ratsam auf zusätzliche lib's zu verzichten (oder mittels präprozessiven direktiven deren umfang zu verkleinern) und so nativ wie möglich die struckturen/klassen/objecte anzulegen bei denen man dann auch noch die größe einzelner methoden und des zu verwaltenden speichers berücksichtigen sowie die laufzeit besser berechnen kann, auch wenn eine lib evtl. um ein paar zyklen performanter sein mag.

Im Endeffekt muss doch nur die frage beantwortet werden: warum habe ich das so gemacht und nicht anders ?

Seid gegrüßt

volkard schrieb:

Das würde ich mal nicht so generalisieren. Nicht, daß noch eine Hexenverfolgung einsetzt gegen alle, die nicht regelmäßig Smart-Pointers einsetzen.

Der Topic heißt aber nicht "SmartPointer" sondern "STL"
Und wer sich der STL, oder wie erwähnt auch boost, verweigert (die ja bei weitem mehr als nur nen smart pointer enthalten) sollte sein Engagement als C**++**-Programmierer noch mal überdenken.
Das gehört einfach dazu, und man sollte es nutzen, wenn man keinen guten Grund für eigene Implementierungen oder gleich rohe Arrays hat.

Der Topic heißt aber nicht "boost", sondern "STL".

Der Topic heißt aber nicht "boost", sondern "STL".

Hast deinen Edit wieder rauseditiert
Wer sagt "STL ist scheiße, will ich nicht" vergisst, dass das irgendwo zu C++ dazu gehört. Wer keine Gründe für seine Aversion anführen kann, hat wohl einfach keine große Erfahrung.

Und boost hat sich zu einer oft verwendeten lib entwickelt, die in jedem Fall einen Blick wert ist. Es gehört aber nicht zum Standardumfang einer "C++-Entwicklungsumgebung". Von dem her ist dein Kommentar sicher gerechtfertigt

drakon schrieb:

Rabarberbarbara schrieb:

Wer sich solcher Hilfmitteln NICHT bedient, und damit wichtige, spannende, zeitsparende (!) Features nicht verwendet, hat wenig Ahnung von C++. Die zusätzliche Zeit, die er für seinen Code braucht, sollte man ihm vom Gehalt abziehen :p

Sehe ich auch so. Wer seine Hilfsmittel nicht benutzt und alles selbst macht ist nicht nur sehr ineffizient, sondern auch unprofesionell und zeigt, dass er selbst keine Ahung von der Programmierwelt hat..

Das würde ich mal nicht so generalisieren. Nicht, daß noch eine Hexenverfolgung einsetzt gegen alle, die nicht regelmäßig Smart-Pointers einsetzen.

Ich habe da nicht von der STL, Boost, oder Smart Pointer gesprochen, sondern, dass derjenige, der so eine Meinung hat offensichtlich gegen jegliche Art von Wiederverwendung eine Abneigung hat und das ohne jeglichen Grund zu machen ist für mich ein schlechtes Zeichen. Smart Pointer haben auch ihre Nachteile. Wenn man sie deswegen nicht nimmt ist das völlig in Ordnung, aber wenn jemand selbst eine Liste implementiert und nicht die aus der STL nimmt, nur weil sie aus der STL ist, dann ist das für ein schlechter Entwickler, der nur Zeit frisst.

Smart Pointer haben auch ihre Nachteile. Wenn man sie deswegen nicht nimmt ist das völlig in Ordnung, aber wenn jemand selbst eine Liste implementiert und nicht die aus der STL nimmt, nur weil sie aus der STL ist, dann ist das für ein schlechter Entwickler, der nur Zeit frisst.

Jup.