#include <string.h> 
#include <iostream.h> 
class Ganz_unsicher { 
public: 
  Ganz_unsicher() { strcpy(passwort, "geheim"); } 
private: 
  char passwort[100]; 
}; 
void main() 
{ 
  Ganz_unsicher gleich_passierts; 
  char *boesewicht = (char*)&gleich_passierts; 
  cout << "Passwort: " << boesewicht << endl; 
}

danke Jud4s

#include <string.h>
#include <iostream.h> 
...
void main() 
cout
endl

das man boesewicht ausgeben kann obwohl private

Es geht immer. Vor casts gibt es keinen Schutz.

nja in dieser ganzen Geschichte geht es darum, das in nem Java Tut gesagt wurde das Zeiger böse sind, da man mit deren Hilfe sich daten krallen kann, auf die man eigentlich keine Zugriffsrechte hat (Private).
Ich wollte eigentlich wissen ob dieses Manko gelöst wurde oder ob das ein weiterhin bestehender Nachteil/Kritikpunkt von Cpp im Vergleich zu Java z.b. ist.

Das ist kein Manko und schon gar kein Kritikpunkt an C++, wie kommst du auf sowas?
Ein Programm hat uneingeschränkten Zugriff auf seinen Adressraum, inklusive aller Variablen. private oder public spielt zur Laufzeit rein gar keine Rolle mehr. Du kannst eben keine Daten eines Programms vor sich selbst verstecken.

Badestrand_ schrieb:

Wäre ja auch noch schöner, wenn mein eigener Quelltext Geheimnisse vor mir hätte...

Genau das.

Java Tut gesagt wurde das Zeiger böse sind, da man mit deren Hilfe sich daten krallen kann, auf die man eigentlich keine Zugriffsrechte hat (Private).

Encapsulation prevents mistakes, not espionage.

nja in dieser ganzen Geschichte geht es darum, das in nem Java Tut gesagt wurde das Zeiger böse sind, da man mit deren Hilfe sich daten krallen kann, auf die man eigentlich keine Zugriffsrechte hat (Private).
Ich wollte eigentlich wissen ob dieses Manko gelöst wurde oder ob das ein weiterhin bestehender Nachteil/Kritikpunkt von Cpp im Vergleich zu Java z.b. ist.

Ja, in Java gibt des diese Möglichkeit nicht, weil Java keine Pointer hat. Aber in C++ ist das kein Manko sondern "by Design".