<![CDATA[alternative zu std::vector?]]>Ich bräuchte bei einem Projekt etwas wie std::vector für eine Klasse, die const Objekte enthält. Gibt es so etwas? Mit std::vector geht das wirklich nicht, oder?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/262357/alternative-zu-std-vectorRSS for NodeSun, 06 Sep 2026 16:13:32 GMTThu, 04 Mar 2010 18:28:52 GMT60<![CDATA[Reply to alternative zu std::vector? on Thu, 04 Mar 2010 18:28:52 GMT]]>Ich bräuchte bei einem Projekt etwas wie std::vector für eine Klasse, die const Objekte enthält. Gibt es so etwas? Mit std::vector geht das wirklich nicht, oder?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864437https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864437Thu, 04 Mar 2010 18:28:52 GMT<![CDATA[Reply to alternative zu std::vector? on Thu, 04 Mar 2010 18:33:50 GMT]]>Hä?
Nach deiner Beschreibung sowas:

class type {
private:
   const other object;
};

std::vector<type> vec(10);

Null Problem.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864441https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864441Thu, 04 Mar 2010 18:33:50 GMT<![CDATA[Reply to alternative zu std::vector? on Thu, 04 Mar 2010 19:12:16 GMT]]>Das Problem ist wohl, dass sowas wie push_back nicht funktioniert, weil das einen Zuweisungsoperator braucht.

Da bleibt eigentlich nichts anderes übrig als Zeiger zu speichern. shared_ptr oder instrusive_ptr wären aber sinnvoller (gibts auf boost.org).

std::vector<type *> vec;
]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864455https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864455Thu, 04 Mar 2010 19:12:16 GMT<![CDATA[Reply to alternative zu std::vector? on Thu, 04 Mar 2010 21:18:37 GMT]]>TyRoXx schrieb:

Da bleibt eigentlich nichts anderes übrig als Zeiger zu speichern. shared_ptr oder instrusive_ptr wären aber sinnvoller (gibts auf boost.org).

Dann aber Pointer Container: http://highscore.de/cpp/boost/smartpointers.html#smartpointers_pointer_container

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864526https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864526Thu, 04 Mar 2010 21:18:37 GMT<![CDATA[Reply to alternative zu std::vector? on Thu, 04 Mar 2010 22:46:57 GMT]]>ok vielen Dank für die Antworten, ich werde mir wohl endlich mal die boost library anschauen müssen^^

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864567https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864567Thu, 04 Mar 2010 22:46:57 GMT<![CDATA[Reply to alternative zu std::vector? on Fri, 05 Mar 2010 00:16:57 GMT]]>TyRoXx schrieb:

Das Problem ist wohl, dass sowas wie push_back nicht funktioniert, weil das einen Zuweisungsoperator braucht.

wuss? wie bitte?
und wie das ohne assignment operator geht 😉
(copy-ctor ist nötig, aber der ist ja unproblematisch bei "const" - wäre nur bei noncopyable ein ding)

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864572https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864572Fri, 05 Mar 2010 00:16:57 GMT<![CDATA[Reply to alternative zu std::vector? on Fri, 05 Mar 2010 15:01:37 GMT]]>hustbaer schrieb:

und wie das ohne assignment operator geht 😉
(copy-ctor ist nötig, aber der ist ja unproblematisch bei "const" - wäre nur bei noncopyable ein ding)

Ich habe es ausprobiert und Visual C++ verlangt den Operator.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864771https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864771Fri, 05 Mar 2010 15:01:37 GMT<![CDATA[Reply to alternative zu std::vector? on Fri, 05 Mar 2010 18:14:31 GMT]]>Ja. Ich denke ich hatte auch mal so was ähnliches. Müsste es mal testen, ob es wirklich das war..

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864877https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864877Fri, 05 Mar 2010 18:14:31 GMT<![CDATA[Reply to alternative zu std::vector? on Sat, 06 Mar 2010 01:30:47 GMT]]>TyRoXx schrieb:

hustbaer schrieb:

und wie das ohne assignment operator geht 😉
(copy-ctor ist nötig, aber der ist ja unproblematisch bei "const" - wäre nur bei noncopyable ein ding)

Ich habe es ausprobiert und Visual C++ verlangt den Operator.

Ich habe es auch ausprobiert bevor ich meine Antwort gepostet habe, und Visual C++ (2008) braucht den Operator definitiv nicht (für push_back()) 😉

Du hast aber glaube ich trotzdem Recht, denn für erase() und Dergleichen wird IIRC der Assignment Operator gebraucht. An das hatte ich nicht gedacht.

EDIT: ARGH! ALLES UNFUG! SORRY! /EDIT

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864897https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864897Sat, 06 Mar 2010 01:30:47 GMT<![CDATA[Reply to alternative zu std::vector? on Fri, 05 Mar 2010 18:46:43 GMT]]>hustbaer schrieb:

Ich habe es auch ausprobiert bevor ich meine Antwort gepostet habe, und Visual C++ (2008) braucht den Operator definitiv nicht (für push_back()) 😉

Wie hast du das gemacht?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864905https://www.c-plusplus.net/forum/post/1864905Fri, 05 Mar 2010 18:46:43 GMT<![CDATA[Reply to alternative zu std::vector? on Sat, 06 Mar 2010 01:29:59 GMT]]>.....

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1865042https://www.c-plusplus.net/forum/post/1865042Sat, 06 Mar 2010 01:29:59 GMT<![CDATA[Reply to alternative zu std::vector? on Sat, 06 Mar 2010 01:37:18 GMT]]>HurgaHurga schrieb:

hustbaer schrieb:

Ich habe es auch ausprobiert bevor ich meine Antwort gepostet habe, und Visual C++ (2008) braucht den Operator definitiv nicht (für push_back()) 😉

Wie hast du das gemacht?

Alter Schwede das ist mir jetzt peinlich!
Wie?
Ganz einfach: indem ich vergessen habe das const beim Member dazuzuschreiben 🙄 🙄 🙄

Wobei ich nicht ganz checke, wieso std::vector::push_back vom MSVC so implementiert ist, wie es nunmal implementiert ist. Nämlich über insert(). Klar dass insert() den Assignment-Operator braucht. Nur dass push_back ihn nicht brauchen würde.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1865044https://www.c-plusplus.net/forum/post/1865044Sat, 06 Mar 2010 01:37:18 GMT