warum sollte es besser so heißen:

ClassX *x = new ClassX;
ClassX xx = new ClassX();

Als so:

ClassX *x = new ClassX();
ClassX xx = new ClassX;

Wenn man einen Pointer mit new befüllt sollen die Klammern weggelassen werden und wenn es eine die Variable direkt ist sollen die Klammern hin. Wieso?

Vielen Dank

Tim

warum sollte es besser so heißen:

ClassX *x = new ClassX;
ClassX xx = new ClassX();

Als so:

ClassX *x = new ClassX();
ClassX xx = new ClassX;

Wenn man einen Pointer mit new befüllt sollen die Klammern weggelassen werden und wenn es eine die Variable direkt ist sollen die Klammern hin. Wieso?

Wo hast du das denn her? Bist du sicher dass du im richtigen Forum bist? Das ist zum Teil kein C++ sondern sieht eher nach Java oder ähnlichem aus.

ClassX *x = new ClassX; //OK
ClassX *x = new ClassX(); //geht auch.

ClassX xx = new ClassX(); //FEHLER: new ClassX(); liefert einen Pointer,der nicht zugewiesen werden kann.
ClassX xx = new ClassX; //FEHLER, siehe oben.

normale Objekte werden ohne new erzeugt:

ClassX xx; //OK
ClassX xx(); //FEHLER: der Compiler interpretiert das als Funktionsdeklaration.

Bleibt noch die Frage warum ich bei new die Klammern weglassen sollte? (Beispiel in der ersten Zeile.)

Bleibt noch die Frage warum ich bei new die Klammern weglassen sollte? (Beispiel in der ersten Zeile.)

Ich sehe da keinen besonderen Grund für. Wird in deinem Script nichts dazu gesagt? Es compiliert beides und macht auch das selbe. Das einzige was ich mir vorstelln könnte ist die Parallele zur normalen Objekterzegung auf dem Stack, wo bei default-konstruierten Objekten die Klammern weggelassen werden müssen, eben weil der Compiler das als Funktionsdeklaration parst. Das deswegen auch bei dynamischer Allokation zu machen halte ich bestenfalls für fragwürdig.

Und für die Verwendung von new:
Bei Klassen ist es egal, da immer der Default-Konstruktor aufgerufen wird.
Bei PODs wird mit Klammern der Wert mit Null initialisiert, z.B.

int *x = new int;
std::cout << *x; // irgendwein Wert (was eben gerade so im Speicher liegt -)

int *y = new int();
std::cout << *y; // hier sollte jetzt immer 0 ausgegeben werden!

Gerade bei allgemeiner Template-Programmierung sollte man das beachten, d.h.

template<typename T> void Test()
{
  T *t = new T();

  std::cout << *t;

  // ...
}

Nachtrag:
auch für lokale Variablen kann man das "mit Null initialisieren" erzwingen:

int x = int(); // da "int x()" ja anders interpretiert wird

//bzw. in templates
T t = T();