Also habe ich gegoogelt und nach dem besagten Packagefilter gesucht und nichts gefunden.

Könnt ihr die Frage beantworten, wieso es auf Linux viel weniger/kaum/gar keine? Viren gibt und auf Windows schon? Nur Windows und Linux, kein Mac OS oder so.

Wäre nämlich sehr interessiert, danke.

Heinrich

ok.
Was hat es also mit dem Packagefilter aufsich?

Keine Ahnung, was das sein soll.
Eine Firewall kann Datenpakete nach verschiedenen Kriterien filtern, und Linux hat sowas.
Windows aber bestimmt auch.

lg lolo

erstens ist alles open source.

vieles aber längst nicht alles.

Die Frage stellte sich vor kurzem bei einem Gespräch raus. Da meinte einer, dass Linux gegenüber Windows ein Packagefilter hätte und Windows ihn deswegen nicht einführen würde, weil sonst die Antiviren-Firmen dicht machen.

"Windows" führt nicht nur den Packagefilter nicht ein, sondern schreibt auch noch eigene Viren, damit die Antiviren-Firmen nicht dicht machen.

ok.
Was hat es also mit dem Packagefilter aufsich?
Gibt es den wirklich nur unter einem anderen synonym oder war das einfach nur reinster Mist was der Typ da erzählt hat.

Den Gips.
Such nach iptables

erstens ist alles open source. das macht es schonmal viel leichter schlechten code zu identifizieren.

Dieses Argument geht aber regelmäßig auch nach hinten los: Denn so ist es leichter Schwachstellen zu finden, während man sich bei Windows durch den disassmeblierten Dreck wühlen muß.

Wie viele benutzen denn bitte Linux? 2 %? Höchstens 3 %. Da ist Windows einfach ein viel attraktiveres Ziel. Wäre Linux mehr verbreitet, dann gäbe es für Linux genauso viele Viren wie für Windows.

Das kann sich leicht ändern wenn sich der Mac weiter durchsetzt. Mit dem was Macintosh User nicht wissen kann man bereits ganze baltische Republiken vom Netz nehmen.

Kannst ja, wenn du Langeweile hast, selber einen Virus für Linux coden, hier ist z.B. eine Anleitung:
http://vx.netlux.org/lib/static/vdat/tulinuxv.htm

Hier ist ein ausführlicher Report über Windows/Linux Sicherheit http://www.theregister.co.uk/2004/10/22/security_report_windows_vs_linux/

Meiner Ansicht nach ist es:
a) Paketmanager
Alle installierten Pakete (System, Treiber, Anwendungen, Bibliotheken) werden an einer zentralen Stellen geprüft, installiert und mit Aktualisierungen versorgt. Ein Linux System wird immer vollständig mit Aktualisierungen versorgt, ggü. Windows, das nur eine zentrale Stelle für Microsoft Software hat.
c) Strikte Trennung Admin- und Benutzeraccount.
d) Open Source
Die kritischen Stellen (der Kernel, die Treiber) und kritische Software (Firefox, Apache, MySQL, usw.) kann und wird weitaus genauer überprüft, als Closed Source Software es jemals kann.
e) Politik
Wird ein Fehler im Kernel oder Software (Apache, MySQL, Firefox, etc.) entdeckt, wird er weitaus schneller behoben als in proprietäre Software. Auch wird die Aktualisierung sofort und nicht erst nach einem Monat bereitgestellt (wie bei Windows).

Der Report geht dann noch näher auf die Unterschiede im Design zwischen Linux und Windows ein. Vielleicht hat sich da mit Windows 7 etwas verbessert (der Report ist von 2004).

noobLolo schrieb:

erstens ist alles open source. das macht es schonmal viel leichter schlechten code zu identifizieren.

Dieses Argument geht aber regelmäßig auch nach hinten los: Denn so ist es leichter Schwachstellen zu finden, während man sich bei Windows durch den disassmeblierten Dreck wühlen muß.

Fast jede Woche wird irgendein kritischer Fehler in Windows, IE, Flash, Adobe Pdf, usw. veröffentlicht, der Viren, Trojaner und Malware einschleusest. Ich denke nicht, dass disassemblieren so eine große Hürde ist.

Meiner Ansicht nach ist es:
a) ...
c) ...
d) ...
e) ...

Linux hat kein b).

DEvent schrieb:

Meiner Ansicht nach ist es:
a) ...
c) ...
d) ...
e) ...

Linux hat kein b).

Das ist aber ein gutes Beispiel wieso OSS (damit meine ich nicht jedes OSS Projekt, sondern die populärsten) am sichersten ist. In OSS schreibt 1 Entwickler den Code und 1000de schauen sich den Code an und korrigieren ihn. In Closed Source schreibt 1 Entwickler den Code und nur 1 schaut sich den Code an.

Mein Text ist Open Source, jeder kann ihn lesen und ggf. korrigieren, wenn ich so einen Flüchtigkeitsfehler mache.

In Closed Source schreibt 1 Entwickler den Code und nur 1 schaut sich den Code an.

Falsch

Die Frage stellte sich vor kurzem bei einem Gespräch raus. Da meinte einer, dass Linux gegenüber Windows ein Packagefilter hätte und Windows ihn deswegen nicht einführen würde, weil sonst die Antiviren-Firmen dicht machen.

Also habe ich gegoogelt und nach dem besagten Packagefilter gesucht und nichts gefunden.

Er meinte wohl (IP) Paketfilter -> Netfilter -> iptables und schon bist du am Ziel.

Das mit dem Antiviren = dich machen ist natürlich müll.
Außerdem leifert Windows sehr wohl eine kleine FW aus, nur ist die nicht besonders mächtig und kaum mit netfilter vergleichbar.

Wie viele benutzen denn bitte Linux? 2 %? Höchstens 3 %. Da ist Windows einfach ein viel attraktiveres Ziel. Wäre Linux mehr verbreitet, dann gäbe es für Linux genauso viele Viren wie für Windows.

Nein.

Windows ist @Home zwar stark verrbeitet, wird aber ständig vom Internet genommen und ist auch oft kaum an.

Dagegen Linux:
Millionen von Servern die 24 h 7 Tage die Woche 99% des ganzen Jahres am Internet hängen und das gepaart mit starken Breitbandleitungsanbindungen.
Jeder Cracker würde sich freuen, wenn er so einen Linuxrechner unter Kontrolle kriegen würde.

Damit ist das Verbreitungsblablaargument BS.

In OSS schreibt 1 Entwickler den Code und 1000de schauen sich den Code an und korrigieren ihn.

Das ist reine Vermutung und gilt auch nur bei den großen OSS Projekten wie der Linux Kernel oder Apache.

Bei Kleinvieh siehts schon ganz anders aus.
Da schauen vielleicht nur 4 rein und das auch nur, weil der erste dein Freund ist, den du um einen CodeAudit bittest, der zweite dich kennt und nicht leiden kann und dich daher bloßstellen will, in dem er sich deinen Code anschaut und Mist nachweisen will, der dritte dein Programm in die OpenBSD Distribution mitaufnehmen will und der vierte weil er ein Problem hat und den Bug fixen will.

Tja und wirklich korrigieren, daß tut fast keiner weil allen die Zeit dafür fehlt dich in deinen Code reinzuwühlen, also darfst du froh sein wenn du einen Bugreport bekommst.

Janjan schrieb:

Wie viele benutzen denn bitte Linux? 2 %? Höchstens 3 %. Da ist Windows einfach ein viel attraktiveres Ziel. Wäre Linux mehr verbreitet, dann gäbe es für Linux genauso viele Viren wie für Windows.

Nein.

Windows ist @Home zwar stark verrbeitet, wird aber ständig vom Internet genommen und ist auch oft kaum an.

Dagegen Linux:
Millionen von Servern die 24 h 7 Tage die Woche 99% des ganzen Jahres am Internet hängen und das gepaart mit starken Breitbandleitungsanbindungen.
Jeder Cracker würde sich freuen, wenn er so einen Linuxrechner unter Kontrolle kriegen würde.

Damit ist das Verbreitungsblablaargument BS.

Nein, http://www.pcwelt.de/it-profi/business-ticker/109429/server_markt_linux_und_windows_kopf_an_kopf/

Außerdem sind Viren auf Dau-Rechnern viel einfacher zu verbreiten, weil viel mehr Durchschnittsuser auf eine Iloveu.exe klicken als Systemadmins.

DEvent schrieb:

In OSS schreibt 1 Entwickler den Code und 1000de schauen sich den Code an und korrigieren ihn.

Das ist reine Vermutung und gilt auch nur bei den großen OSS Projekten wie der Linux Kernel oder Apache.

Bei Kleinvieh siehts schon ganz anders aus.
Da schauen vielleicht nur 4 rein und das auch nur, weil der erste dein Freund ist, den du um einen CodeAudit bittest, der zweite dich kennt und nicht leiden kann und dich daher bloßstellen will, in dem er sich deinen Code anschaut und Mist nachweisen will, der dritte dein Programm in die OpenBSD Distribution mitaufnehmen will und der vierte weil er ein Problem hat und den Bug fixen will.

Tja und wirklich korrigieren, daß tut fast keiner weil allen die Zeit dafür fehlt dich in deinen Code reinzuwühlen, also darfst du froh sein wenn du einen Bugreport bekommst.

Das sind aber schon 4 Personen mehr, als wenn meine Software Closed Source wäre.
Außerdem, Nischen-Programme oder selbst entwickelte Anwendungen sind auch kaum Angriff für Viren und Bot Netze.

Wenn erstmal jeder seinen eigenen Server ins Internet stellen muß wird es da auch Setup-Profile geben die schnell installiert sind und genauso schnell von anderen geowned werden können. Apache, mySQL, PHP, ... haben ja auch nicht unbedingt den Ruf Fehlerfrei zu sein.