demnächst gibt ess ja die neue CS von Adobe zu kaufen und ich wollte mir die Web Premium Lizenz holen. Desweiteren wollte ich mir einen Mac zulegen und zwar für die iPhone-Programmierung.

Jetzt gibts die Optionen einen miniMAC für die iPhone-programmierung zu kaufen und eine Adobe Lizenz für Windows, oder eben gleich einen kräftigeren iMac oder MacBookPro und eine Adobe Lizenz für das OSX.

Den PC brauche ich weiterhin für das VisualStudio und bissi zum Zoccen ;), hehe...

Hätte da gerne mal ein Paar Meinunge zu gehört. Ich habe letztens gelesen, glaube hier im Forum, dass die Leistung von Adobe Software unter OSX ziemlich nachgelassen hat. Kann das jemand bestätigen?

Dann hast du beides.

zu CS5 gibt es noch nicht viel zu sagen, würde aber die ersten Updates abwarten. CS4 ist stabil aber etwas lahm - wenn du aber einen neuen iMac hast, fällt das nicht ins Gewicht.

Kauf dir einen starken Mac und installiere dort Windows als Dual Boot.

Dann hast du beides.

Jo. Und für viele Sachen wirst Du mit VMWare Fusion oä. auch gut bedient sein.

Der 27"-iMac-Pro kostet derzeit ~1600€ und ist eine ziemlich geniale Maschine, vergleichbare Displays bekommst Du um den Preis nur schlecht und beim iMac bekommst Du den Rechner dann praktisch dazugeschenkt.

Wenn ich mir momentan eine Arbeitsmaschine kaufen müsste, wäre es wohl so ein Teil.

Also meint ihr ich solle mir einen Mac kaufen und eine Windows Lizenz für die CS5 holen oder wie ;)?

Gratulation, das wäre die denkbar schlechteste Option.

PRIEST schrieb:

Also meint ihr ich solle mir einen Mac kaufen und eine Windows Lizenz für die CS5 holen oder wie ;)?

Gratulation, das wäre die denkbar schlechteste Option.

hehe, deswegen ja

Würde aber definitiv die 5er-CS unter OS X verwenden, schon alleine, weil die jetzt auch endlich 64bit-Support hat.

Würde aber definitiv die 5er-CS unter OS X verwenden, schon alleine, weil die jetzt auch endlich 64bit-Support hat.

Hast du dafür auch irgendeine Begründung? Ich würde das nicht empfehlen, da die Windows-Unterstützung bereits in die zweite Generation geht und sicher ausgereifter Performance daraus ziehen kann.

MfG SideWinder

btw. Mac != MAC. MAC ist http://en.wikipedia.org/wiki/MAC_address

CS4 soll unter OS X ja ziemlich katastrophal sein.

btw. Mac != MAC. MAC ist http://en.wikipedia.org/wiki/MAC_address

haha ja hast recht
habs mir leider so angeeignet

Naja und genau wegen diesen "soll ziemlich katastrophal sein"-Dingen bin ich eben hin und her gerissen ...

Naja und genau wegen diesen "soll ziemlich katastrophal sein"-Dingen bin ich eben hin und her gerissen ...

CS4 würde ich nicht mehr kaufen. Eher CS3 billig und dann auf CS5 updaten.

Katastrophal ist immer so eine Sache, wir arbeiten mit einigen Firmen zusammen die CS4 produktiv im Einsatz haben - wir springen von CS3 direkt auf CS5 wie es die meisten tun. Aber funktionieren tut CS4 schon - es ist halt im Vergleich zu anderer Mac Software furchtbar

Die Stabilität ist aber OK. Bei CS5 halt auf die ersten Updates warten.

PRIEST schrieb:

Naja und genau wegen diesen "soll ziemlich katastrophal sein"-Dingen bin ich eben hin und her gerissen ...

CS4 würde ich nicht mehr kaufen. Eher CS3 billig und dann auf CS5 updaten.

Katastrophal ist immer so eine Sache, wir arbeiten mit einigen Firmen zusammen die CS4 produktiv im Einsatz haben - wir springen von CS3 direkt auf CS5 wie es die meisten tun. Aber funktionieren tut CS4 schon - es ist halt im Vergleich zu anderer Mac Software furchtbar

Die Stabilität ist aber OK. Bei CS5 halt auf die ersten Updates warten.

Das mit dem upgraden hab ich mir auch überlegt aber soviel unterschied macht das dann auch nicht ... 200 euro oder sowas wenn ich mich grad richtig erinnere. Irgendwo viel, aber irgnedwo auch wieder nicht. Hm, sone sache. Verkaufste mir ne lizenz ;)?

Der 27"-iMac-Pro kostet derzeit ~1600€ und ist eine ziemlich geniale Maschine, vergleichbare Displays bekommst Du um den Preis nur schlecht und beim iMac bekommst Du den Rechner dann praktisch dazugeschenkt.

Er. Der Gesamtpreis für Rechner + Display ist beim iMac schon (sehr) gut, aber nur den Bildschirm ... ?

Meinst du wirklich dass der Schirm in einem iMac Pro mit einem z.B. einem SpectraView 2690 vergleichbar ist bzw. diesen sogar übertrifft?
Mich würde es sogar schon wundern wenn der iMac Pro mit dem LCD2690WUXi² mithalten kann... und der ist deutlich billiger als €1600.

Hast du dafür auch irgendeine Begründung? Ich würde das nicht empfehlen, da die Windows-Unterstützung bereits in die zweite Generation geht und sicher ausgereifter Performance daraus ziehen kann.

Bezweifle ich. Flaschenhals bei Photoshop ist praktisch immer die miese Multiprocessing-Unterstützung. Performancemäßig wird es keinen mess- oder spürbaren Unterschied geben, aber unter Windows muss er eben Windows verwenden.

hustbaer: Das war natürlich überspitzt formuliert ("Rechner dazugeschenkt"), aber ich glaube dennoch, dass Du die Displayqualität unterschätzt. Ich habe die Reviews gerade nicht zur Hand, aber der iMac hat sich zB. gegen vergleichbar teure Dell-Displays sehr gut geschlagen und mit dem 2690wuxi wird er allemal mithalten können. Aber selbst wenn Du vernachlässigst, dass der 27"-iMac etwas größer ist und eine etwas höhere Auflösung hat: Du bekommst den Rechner für ~500€ dazu, das wäre auch für einen wesentlich schlechteren Rechner verdammt günstig.

Nur weils hier öfters genannt wurde: Was soll eigentlich ein iMac Pro sein? Ich kenne den iMac und einen Mac Pro, aber keinen iMac Pro.

Der 27er ist eindeutig viel mehr pro als der 21er.

Nein, auf meiner Seite war das ein Vertipper, ich bin mit dem Sortiment von Apple und der Nomenklatur an sich ganz gut vertraut.

Walli schrieb:

Nur weils hier öfters genannt wurde: Was soll eigentlich ein iMac Pro sein? Ich kenne den iMac und einen Mac Pro, aber keinen iMac Pro.

Nein, auf meiner Seite war das ein Vertipper, ich bin mit dem Sortiment von Apple und der Nomenklatur an sich ganz gut vertraut.

Ein Vertipper den ich dann einfach übernommen habe (ich kenne das Mac-Sortiment nicht so gut, dachte mir einfach der 27" könnte "Pro" heissen).

nman schrieb:

Ich habe die Reviews gerade nicht zur Hand, aber der iMac hat sich zB. gegen vergleichbar teure Dell-Displays sehr gut geschlagen und mit dem 2690wuxi wird er allemal mithalten können. Aber selbst wenn Du vernachlässigst, dass der 27"-iMac etwas größer ist und eine etwas höhere Auflösung hat: Du bekommst den Rechner für ~500€ dazu, das wäre auch für einen wesentlich schlechteren Rechner verdammt günstig.

Mit der Auflösung hast du natürlich Recht, hatte vergessen dass der grosse iMac die 2560er Auflösung hat. Sogesehen gibt's da auch nix vergleichbares - entweder 30" mit 2560er Auflösung oder 26" mit 1920er Auflösung.

Da du die Produkte anscheinend recht gut kennst: kann man den iMac Bildschirm auch kalibrieren? Also das was bei den NEC über die Software deren Namen mir grad nicht einfällt machen kann (der "Nachfolger" von GammaComp quasi). Und wenn ja, funktioniert das dann auch für Windows oder nur für Mac OS?

Da du die Produkte anscheinend recht gut kennst: kann man den iMac Bildschirm auch kalibrieren?

Ja. Apple ist was das betrifft enorm gut.
Wir haben zB massig Apple Cinema Displays bei uns in der Firma - der einzige Grund warum wir keine iMacs einsetzen sind die spiegelnden Displays, die sind halt ne katastrophe wenn man wirklich viel Grafik macht

OS X kann aber problemlos unterschiedliche Farbprofile und das iMac Display ist wirklich gut. Es hat schon seinen Grund warum du im Grafik Bereich fast nur Macs antriffst, auch wenn Apple momentan diesen Markt mit Fuessen tritt.

Ob es unter Windows auch eine vernuenftige Farbkalibrierung gibt weiss ich aber nicht. Fuer OS X gibt es einige, je nach Preisklasse.

Da du die Produkte anscheinend recht gut kennst: kann man den iMac Bildschirm auch kalibrieren?

Ja, geht recht gut. Wobei wir ohnehin einen Spyder Elite haben, den wir für solche Zwecke gleich verwenden, die Software dafür läuft sowohl unter MacOS als auch unter Windows.

OS X kann aber problemlos unterschiedliche Farbprofile und das iMac Display ist wirklich gut. Es hat schon seinen Grund warum du im Grafik Bereich fast nur Macs antriffst, auch wenn Apple momentan diesen Markt mit Fuessen tritt.

Ob es unter Windows auch eine vernuenftige Farbkalibrierung gibt weiss ich aber nicht. Fuer OS X gibt es einige, je nach Preisklasse.

nman schrieb:

Ja, geht recht gut. Wobei wir ohnehin einen Spyder Elite haben, den wir für solche Zwecke gleich verwenden, die Software dafür läuft sowohl unter MacOS als auch unter Windows.

Hm. Ich meinte eher direkt den Schirm kalibrieren. Das gefällt mir an den NEC Displays recht gut (-> Spectra View II). Einmal hochgeladen bleibt der kalibriert, ganz egal was für Quelle man anhängt.

Spider Elite hab ich keine, hab mich als Privatuser mit dem "i1Display 2" zufriedengegeben

Hm. Ich meinte eher direkt den Schirm kalibrieren. Das gefällt mir an den NEC Displays recht gut (-> Spectra View II). Einmal hochgeladen bleibt der kalibriert, ganz egal was für Quelle man anhängt.

verstehe ich nicht. du musst ja abweichungen der quelle korrigieren können...
aber os x bietet dir farbprofile pro monitor an.

und erlaubt dir auch eine reine software kalibrierung zu machen (ist schon alles integriert). aber wirklich sinnvoll ist das ganze nur wenn du ein gerät hast dass die farbe vom bildschirm direkt misst.

Screenshot

habt ihr einen iMac mit i5 in der arbeit? Der kostet halt gleich wieder 2000 okken. Würde jetzt spontan aber meinen, dass der Dual Core ausreichend wäre. Ich würde mit PhotoShop, Flash und FlashBuilder arbeiten, und natürlich mit der entwicklungsumgebung zum programmieren.

oder doch lieber nen macbook pro? Dann wäre ich zumindest Mobil, fraglich ob ich das sein muss ;)... ach man ich hasse diese entscheidungen.. aber unedlich geld hab ich natürlich nicht leider.. hehe

hustbaer schrieb:

Hm. Ich meinte eher direkt den Schirm kalibrieren. Das gefällt mir an den NEC Displays recht gut (-> Spectra View II). Einmal hochgeladen bleibt der kalibriert, ganz egal was für Quelle man anhängt.

verstehe ich nicht. du musst ja abweichungen der quelle korrigieren können...
aber os x bietet dir farbprofile pro monitor an.

und erlaubt dir auch eine reine software kalibrierung zu machen (ist schon alles integriert). aber wirklich sinnvoll ist das ganze nur wenn du ein gerät hast dass die farbe vom bildschirm direkt misst.

Screenshot

Wie pro Quelle? Verstehe nicht ganz...

Ich installier das Spectra View II Programm. Starte das. Hänge mein "i1Display 2" Colorimeter an, und häng das auf den Schirm. Drücke auf "mach" und er macht. Irgendwann ist er fertig, und dann ist das Ding (der Bildschirm) kalibriert.
(Da mein alter NEC nur Gamma-LUTs hat ist das Ergebnis natürlich nicht perkeft - Primär-/Sekundärfarben stimmen nicht 100% etc. Neuere NECs können da aber wesentlich mehr, die bekommt man mit Spectra View II ziemlich gut kalibriert. Ohne dass das OS oder sonst irgendeine Software da mitspielen müsste.)

Solange die Quelle immer sRGB liefert muss da auch nix pro Quelle kalibriert werden.

Wenn man proofing macht ist vermutlich alles wieder etwas komplizierter, aber solange man nur einen schön auf sRGB/Adobe RGB/... kalibrierten Schirm haben will muss man an der Quelle nur sicherstellen dass die auch sRGB/Adobe RGB/... rausschickt. Die Zeiten wo es noch analoge Signale gab und man leichte Abweichungen der Grafikkarten/... ausgleichen musste sind ja nu vorbei

Ich installier das Spectra View II Programm. Starte das. Hänge mein "i1Display 2" Colorimeter an,

Passt.

Ich dachte du meinst eine reine Softwarelösung ohne Farbmessgerät.

Theoretisch müsste es dafür auch Mac Driver geben. Sollte also kein Problem sein.