ist es möglich während sleep ausgeführt wird eine schlaufe zu durchlaufen?

ich gehe mal davon aus das dies nicht möglich ist da das programm mit sleep "schläft" und nichts anderes tun kann?

danke!

Einzige möglichkeit wäre ein Thread. Allerdings wär es sinnvoller einfach auf sleep zu verzichten.

geht doch auch?

so hab ich das jetzt gelöst... wobei ich das wohl wieder durch ein simples sleep ersetzten werde... (ich frage server ab.. und zwischendrin soll natürlich eine pause sein (~1min).. die ausgabe mit den punkten ist eigentlich nur spielerei

geht der code auch noch simpler?

time_t ststart,stend;
    double sleeptime;
    time(&ststart);

    std::cout << "Sleeping for about 5 Seconds";
    while(sleeptime < 5) {

        Sleep(500);
        std::cout << ".";

        time(&stend);
        sleeptime = difftime(stend, ststart);
    }
    std::cout << "\n\n";
    //Reset sleeptime
    sleeptime = 0;

nun.. es würde eigentlich ein sleep reichen... aber ich bin gerade am probieren und wollte unbedingt das sich da was bewegt (hier: die punkte...

so hab ich das jetzt gelöst... wobei ich das wohl wieder durch ein simples sleep ersetzten werde... (ich frage server ab.. und zwischendrin soll natürlich eine pause sein (~1min).. die ausgabe mit den punkten ist eigentlich nur spielerei

geht der code auch noch simpler?

time_t ststart,stend;
    double sleeptime;
    time(&ststart);

    std::cout << "Sleeping for about 5 Seconds";
    while(sleeptime < 5) {

        Sleep(500);
        std::cout << ".";

        time(&stend);
        sleeptime = difftime(stend, ststart);
    }
    std::cout << "\n\n";
    //Reset sleeptime
    sleeptime = 0;

Ja, du machst es dir zu kompliziert

void interactiveSleep(unsigned int sleepTime, unsigned int sleepDelay, char sleepChar = '.')
{
	for (unsigned int i = 1; i <= sleepTime; i += sleepDelay)
	{
		std::cout << sleepChar;

		Sleep(sleepDelay);
	}
}

int main()
{
	std::cout << "Sleeping for about 5 seconds ";
	interactiveSleep(5000, 500);
}

Sollte exakt das selbe bewirken, ist aber kürzer und als Funktion auch flexibler einsetzbar.

Was ich nehmen würde, kommt ganz auf das Anwendungsgebiet an. Es gibt Timer, es gibt Sleep, es gibt Möglichkeiten mit Threads etwas zu machen, usw. Kommt halt ganz darauf an, wieso man eigentlich warten möchte.

Grüssli

der server soll nicht mit anfragen bombadiert werden sondern nur alle x min abgefragt werden daher reicht ein einfaches sleep....

perfektionieren könnte man das ganze mit threads (damit jeder server zur gleichen zeit abgefragt wird)
es reicht aber erstmal das wir alle x min einen status/daten vom server bekommen...

dravere.. nun sei mal nicht so hart die 500 übersieht man doch sehr leicht.. außerdem ist es spät am abend.. und die forschleife braucht doch bestimmt auch ne halbe ms (ok darauf kommt es nun nicht an )
ich bin halt ein genie (und denke manchmal zu kompliziert )

der server soll nicht mit anfragen bombadiert werden sondern nur alle x min abgefragt werden daher reicht ein einfaches sleep....

perfektionieren könnte man das ganze mit threads (damit jeder server zur gleichen zeit abgefragt wird)
es reicht aber erstmal das wir alle x min einen status/daten vom server bekommen...

UDP meets Endlosschleife? Je nach Umfang/Wichtigkeit der Daten könnte das eine viel bessere Lösung sein. Geht aber weit über das eigentliche Thema dieses Threads hinaus.

und nebenbei: die datenmenge ist so gering das der server der die daten (von rund 100servern) abfrägt gerade mal durschnittlich 1,3kbit/sec der bandbreite verbraucht (und das bei anfrage im intervall von einer minute..)