<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Exponent auf moderner Hardware]]></title><description><![CDATA[<p>Hallo,</p>
<p>wieviele Zyklen braucht man heutzutage um exp(x) zu berechnen?</p>
<p>Bye.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/266095/exponent-auf-moderner-hardware</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Mon, 27 Apr 2026 20:09:59 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.c-plusplus.net/forum/topic/266095.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Mon, 03 May 2010 22:24:58 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to Exponent auf moderner Hardware on Mon, 03 May 2010 22:24:58 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Hallo,</p>
<p>wieviele Zyklen braucht man heutzutage um exp(x) zu berechnen?</p>
<p>Bye.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892006</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892006</guid><dc:creator><![CDATA[Exponierter]]></dc:creator><pubDate>Mon, 03 May 2010 22:24:58 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Exponent auf moderner Hardware on Mon, 03 May 2010 23:22:50 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>∞ Zyklen <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f615.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--confused_face"
      title=":confused:"
      alt="😕"
    /></p>
<p>lg lolo</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892015</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892015</guid><dc:creator><![CDATA[noobLolo]]></dc:creator><pubDate>Mon, 03 May 2010 23:22:50 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Exponent auf moderner Hardware on Tue, 04 May 2010 01:45:55 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>btw. auch ∞ kann kürzer oder länger sein <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f603.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--grinning_face_with_big_eyes"
      title=":D"
      alt="😃"
    /></p>
<p>lg lolo</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892026</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892026</guid><dc:creator><![CDATA[noobLolo]]></dc:creator><pubDate>Tue, 04 May 2010 01:45:55 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Exponent auf moderner Hardware on Tue, 04 May 2010 06:50:18 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>kurz googlen</p>
<p><a href="http://gruntthepeon.free.fr/ssemath/" rel="nofollow">http://gruntthepeon.free.fr/ssemath/</a></p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892051</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892051</guid><dc:creator><![CDATA[rapso]]></dc:creator><pubDate>Tue, 04 May 2010 06:50:18 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Exponent auf moderner Hardware on Tue, 04 May 2010 09:57:25 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>kann man das überhaupt sinnvoll sagen? Heutige CPUs haben ja keine simple Fetch-Decode-Execute-Store-Architektur mehr, wo man für jede Instruktion weiß wie lange sie braucht. Instruktionen werden in der CPU ja umsortiert, parallel ausgeführt etc.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892122</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892122</guid><dc:creator><![CDATA[rüdiger]]></dc:creator><pubDate>Tue, 04 May 2010 09:57:25 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Exponent auf moderner Hardware on Tue, 04 May 2010 10:23:46 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>rüdiger schrieb:</p>
<blockquote>
<p>kann man das überhaupt sinnvoll sagen? Heutige CPUs haben ja keine simple Fetch-Decode-Execute-Store-Architektur mehr, wo man für jede Instruktion weiß wie lange sie braucht. Instruktionen werden in der CPU ja umsortiert, parallel ausgeführt etc.</p>
</blockquote>
<p>man kann sicher die grenzfälle angeben:<br />
- viele unabhängige exp() - aufrufe die gepipelined werden (=&gt; Durchsatz)<br />
- kette von exp() - aufruf deren ergebnisse jeweils vom nächsten aufruf gebraucht werden (=&gt; latenz)</p>
<p>anscheinend macht sowas ähnliches auch der nette mensch in rapsos link (@rapso: wonach hast du gesucht?), aber ich hatte noch keine zeit das genau anzuschauen.</p>
<p>p.s. wie sieht es mit float-addition aus? die ist heute wirklich nur ein takt, oder?</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892140</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892140</guid><dc:creator><![CDATA[Exponierter]]></dc:creator><pubDate>Tue, 04 May 2010 10:23:46 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Exponent auf moderner Hardware on Tue, 04 May 2010 10:57:08 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Exponierter schrieb:</p>
<blockquote>
<p>p.s. wie sieht es mit float-addition aus? die ist heute wirklich nur ein takt, oder?</p>
</blockquote>
<p>Es dauert ungefähr 5 Takte, bis das Ergebnis zur Verfügung steht. Aber wie bereits gesagt wurde, heißt das nicht, dass der Prozessor in der Zeit nichts anderes täte.</p>
<p>Für weitere Fragen zur Ausführungszeit bestimmter Anweisungen, google mal nach &quot;Software Optimization Guide&quot;. Das ist von AMD, gilt aber größtenteils auch für andere Prozessorhersteller.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892152</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892152</guid><dc:creator><![CDATA[SeppJ]]></dc:creator><pubDate>Tue, 04 May 2010 10:57:08 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Exponent auf moderner Hardware on Tue, 04 May 2010 12:10:59 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>rüdiger schrieb:</p>
<blockquote>
<p>kann man das überhaupt sinnvoll sagen? Heutige CPUs haben ja keine simple Fetch-Decode-Execute-Store-Architektur mehr, wo man für jede Instruktion weiß wie lange sie braucht. Instruktionen werden in der CPU ja umsortiert, parallel ausgeführt etc.</p>
</blockquote>
<p>Man kann das noch sagen, denn am ende interesiert dich garantiert nicht das eine mal in dem du das machst, sondern wieviel die cpu schafft.<br />
Entsprechend so wurde das auch in meinem link getestet und das resultat angegeben.</p>
<p>Die Sinnhaftigkeit dieser werte liegt darin zu wissen wie weit du davon weg bist bzw rein theoretisch zu wissen, bevor du etwas anfaengst, was du als resultat erwarten kannst.</p>
<p>cycles pro instruktion ist entsprechend eine &quot;konstante&quot; wie dichten von verschiedenen materialien. die einzelne interesiert dich so erstmal nicht, aber du kannst sie benutzen um rauszufinden wie die werte fuer deine cpu sind.</p>
<p>deswegen wird das weiterhin wohl immer &quot;angebbar&quot; sein, nur die methoden es zu messen werden komplexer.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892205</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892205</guid><dc:creator><![CDATA[rapso]]></dc:creator><pubDate>Tue, 04 May 2010 12:10:59 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Exponent auf moderner Hardware on Tue, 04 May 2010 13:42:27 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>ich denke auch dass man immer throughput und latency unterscheiden sollte.</p>
<p>je nach algorithmus ist eher der eine oder der andere wert ausschlaggebend. wenn beide recht weit auseinander liegen, kann das schon einen deutlichen unterschied machen.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892272</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/1892272</guid><dc:creator><![CDATA[hustbaer]]></dc:creator><pubDate>Tue, 04 May 2010 13:42:27 GMT</pubDate></item></channel></rss>