<![CDATA[Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt]]>Hallo,

ich habe eine kurze theoretische Frage.
Wenn ich ein Objekt lösche und danach eine nicht-virtuelle Funktion darauf
aufrufe, die auf keine Felder oder virtuelle Funktionen zugreift,
ist das Verhalten dennoch undefiniert, oder?

Gruß,
Newbie

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/266701/aufrufen-einer-nicht-virtuellen-funktion-auf-gelöschtem-objektRSS for NodeWed, 02 Sep 2026 22:48:59 GMTWed, 12 May 2010 18:01:41 GMT60<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Wed, 12 May 2010 18:01:41 GMT]]>Hallo,

ich habe eine kurze theoretische Frage.
Wenn ich ein Objekt lösche und danach eine nicht-virtuelle Funktion darauf
aufrufe, die auf keine Felder oder virtuelle Funktionen zugreift,
ist das Verhalten dennoch undefiniert, oder?

Gruß,
Newbie

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896384https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896384Wed, 12 May 2010 18:01:41 GMT<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Wed, 12 May 2010 18:09:12 GMT]]>Jap.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896387https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896387Wed, 12 May 2010 18:09:12 GMT<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Wed, 12 May 2010 18:15:19 GMT]]>Man sollte dazu sagen: Das Verhalten ist nicht undefiniert, falls die genannte Funktion static ist (3.8, Satz 5). Und da sie ja nicht auf Membervariablen zugreifen soll, bietet es sich an, solche Funktionen static zu machen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896392https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896392Wed, 12 May 2010 18:15:19 GMT<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Wed, 12 May 2010 18:23:22 GMT]]>SeppJ schrieb:

Man sollte dazu sagen: Das Verhalten ist nicht undefiniert, falls die genannte Funktion static ist (3.8, Satz 5). Und da sie ja nicht auf Membervariablen zugreifen soll, bietet es sich an, solche Funktionen static zu machen.

Genau.
Habe da sogar mal was drüber geschrieben:
http://www.drakon.ch/?id=&offset=4&mobile=0&show_entry=76

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896398https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896398Wed, 12 May 2010 18:23:22 GMT<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Wed, 12 May 2010 18:30:59 GMT]]>Danke euch beiden!!!

Mir war schon klar, dass ich die Funktion statich machen kann 🙂

@Drakon:
Ich hab vorher sogar schonmal in deinen Blog auf deiner Homepage reingeschaut 😉
Also mach weiter damit, es gibt Leute die sich manchmal deine Beiträge anschauen!

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896401https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896401Wed, 12 May 2010 18:30:59 GMT<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Wed, 12 May 2010 18:42:05 GMT]]>Wobei ich statische Funktionen ohnehin eher mit Qualifizierung der Klasse als des Objekts aufrufen würde, also

MyClass::StaticFunction();

statt

MyObject.StaticFunction();
]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896406https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896406Wed, 12 May 2010 18:42:05 GMT<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Thu, 13 May 2010 12:26:51 GMT]]>Ich schreibe unter Umständen lieber obj.foo() statt decl_type(obj)::foo()

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896633https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896633Thu, 13 May 2010 12:26:51 GMT<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Thu, 13 May 2010 14:17:33 GMT]]>drakon schrieb:

Habe da sogar mal was drüber geschrieben:
http://www.drakon.ch/?id=&offset=4&mobile=0&show_entry=76

Der Bildheader mit dem Schnitzel und den Pommes ist genial 😃 . Hat mir Appetit gemacht 👍 .

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896693https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896693Thu, 13 May 2010 14:17:33 GMT<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Thu, 13 May 2010 15:52:59 GMT]]>Ich weis nicht woher ich's weis... 🙂 ... aber irgendwie meine ich mich zu erinnern, dass Microsoft so Sachen wie

if(this == NULL) return;

im Code stehen hat.
Also kann man zumindest bei MS-Kompilern davon ausgehen, dass obiges nicht die Festplatte formatiert, sondern wie gewünscht funktioniert.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896740https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896740Thu, 13 May 2010 15:52:59 GMT<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Thu, 13 May 2010 15:57:23 GMT]]>Bei einem gelöschten Objekt ist this aber nicht 0. 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896742https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896742Thu, 13 May 2010 15:57:23 GMT<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Thu, 13 May 2010 16:02:15 GMT]]>Mmmmh, jaaaha, fällt mir schwer, da zu widersprechen 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896745https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896745Thu, 13 May 2010 16:02:15 GMT<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Thu, 13 May 2010 19:39:19 GMT]]>volkard schrieb:

Ich schreibe unter Umständen lieber obj.foo() statt decl_type(obj)::foo()

Stimmt. Wobei ich bisher hauptsächlich Fällen begegnet bin, wo die Klasse unmittelbar klar war und man deshalb mit MyClass::Foo() nichts verloren hat. Ich benutze ohnehin relativ selten statische Memberfunktionen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896809https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896809Thu, 13 May 2010 19:39:19 GMT<![CDATA[Reply to Aufrufen einer nicht-virtuellen Funktion auf gelöschtem Objekt on Thu, 13 May 2010 20:33:15 GMT]]>Nexus schrieb:

volkard schrieb:

Ich schreibe unter Umständen lieber obj.foo() statt decl_type(obj)::foo()

Stimmt. Wobei ich bisher hauptsächlich Fällen begegnet bin, wo die Klasse unmittelbar klar war und man deshalb mit MyClass::Foo() nichts verloren hat. Ich benutze ohnehin relativ selten statische Memberfunktionen.

Bei mir ist das gleich. Benutze eher freie Funktionen.

@FreakY<3Cpp
Das ist ein Cordon Bleu! (Und ja. Das Ding war richtig lecker :))

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896831https://www.c-plusplus.net/forum/post/1896831Thu, 13 May 2010 20:33:15 GMT