ich will ein Programm schreiben, dass in der Lage ist, innerhalb von 10 systematischen Fragen eine ganze Zahl zwischen 1 - 100 zu bestimmen. Ich saß jetzt sicher schon 4 std und habe nach einem ansatz gesucht und mir ist nichts besseres eingefallen als eine in blöcken sortierte switch-case abfrage die die aufkommenden zahlenintervalle immer weiter halbiert. wenn dies der einzig gute lösungsansatz wäre, würde das bedeuten, dass ich über 100 einzelne switch-case strukturen schreiben müsste.... das muss doch auch eleganter/effizienter gehen oder ?

ch bin neuanfänger und würde mich freuen wenn ich vielleicht den ein oder anderen tipp von einem profi bekommen könnte was die besagte struktur angeht oder zumindest wie man an solch komplexere aufgaben herangeht.

lg und schönes wochenende,

max

Der Trick an der Sache ist, dass du dir merkst in welchem Intervall du gerade bist und die Frage entsprechend stellst. Am Anfang hast du den Intervall 1-100, da fragst du nach ob die Zahl größer ist als (100+1)/2=50. Nehmen wir mal an, die Antwort ist ja, dann hast du den Intervall 51-100. Dann fragst du nach (51+100)/2=75. Dieses Schema wiederholst du bis die Zahl gefunden ist.

Die beiden naheliegenden Lösungen dafür sind eine Schleife oder eine Rekursion.

Die beiden naheliegenden Lösungen dafür sind eine Schleife oder eine Rekursion.

Das Problem riecht förmlich nach Rekursion. Ich würd das einfach mal der Eleganz wegen rekursiv definieren.

SeppJ schrieb:

Die beiden naheliegenden Lösungen dafür sind eine Schleife oder eine Rekursion.

Das Problem riecht förmlich nach Rekursion. Ich würd das einfach mal der Eleganz wegen rekursiv definieren.

Aber prinzipiell ist die Rekursion unnötig, da man nur einen einzigen Ast entlangläuft. Ich hätte daher eher die Schleife gewählt.

Interessant wäre auch eine Template-Metaprogrammierungslösung, die einen für jeden Intervall eine passende Funktion erzeugt. Das entspräche zwar effektiv der Lösung mit den 100 switches, aber interessant wäre das trotzdem mal zu sehen. Falls mir am Wochenende mal langweilig ist, programmier ich das mal, falls es noch kein anderer bis dahin gemacht hat.

drakon schrieb:

SeppJ schrieb:

Die beiden naheliegenden Lösungen dafür sind eine Schleife oder eine Rekursion.

Das Problem riecht förmlich nach Rekursion. Ich würd das einfach mal der Eleganz wegen rekursiv definieren.

Aber prinzipiell ist die Rekursion unnötig, da man nur einen einzigen Ast entlangläuft. Ich hätte daher eher die Schleife gewählt.

Interessant wäre auch eine Template-Metaprogrammierungslösung, die einen für jeden Intervall eine passende Funktion erzeugt. Das entspräche zwar effektiv der Lösung mit den 100 switches, aber interessant wäre das trotzdem mal zu sehen. Falls mir am Wochenende mal langweilig ist, programmier ich das mal, falls es noch kein anderer bis dahin gemacht hat.

Ja, unnötig, aber trotzdem elegant. Wie auch die Meta Version.

Das eine Schleife das Mittel der Wahl ist, wenn es ernst gilt, ist klar, aber man darf ja auch verschiedene Ansätze probieren.

Das Problem riecht förmlich nach Rekursion. Ich würd das einfach mal der Eleganz wegen rekursiv definieren.

Meine Nase ist verstopft.

for(;;){
  int m=(u+o)/2;
  while(int c=compare(m)){
    if(c>0)
      u=m+1;
    else
      o=m-1;
  }
  return m;
}

int m=(u+o)/2;
if(int c=compare(m)){
  if(c>0)
    return rek(m+1,o);
  else
    return rek(u,m-1);
}
else
  return m;

Naja. Jetzt fehlt ja nur noch die Metaversion.

Jetzt, wo die rekursive Variante bekannt ist, sollte man mit Metaprogrammierung mehr oder weniger analog vorgehen können.

drakon schrieb:

Naja. Jetzt fehlt ja nur noch die Metaversion.

Jetzt, wo die rekursive Variante bekannt ist, sollte man mit Metaprogrammierung mehr oder weniger analog vorgehen können.

Klar. Aber das überlasse ich mal SeppJ oder allenfalls dem TO, wenn er schneller ist.

Compiliert auch ordentlich lange, bei mir fast 1 s für 1-100. Für 1-1000 sogar über 5 s.

edit: Und das Programm kommt natürlich mit log2(100)=6.64 Fragen aus. Ok, sagen wir maximal 7 .

edit2: An den Threadersteller: Nimm nicht diese Lösung. Dies ist ein C++-Programmiererscherz und nicht praxistauglich. Orientier dich an dem was volkard geschreiben hat.

vielen Dank für eure zahlreichen Antworten, ich kann es morgen leider erst detailliert durchgehen, merke aber schon dass ich genau das von euch bekommen habe was ich suche. vielen vielen dank

An den Threadersteller: Nimm nicht diese Lösung. Dies ist ein C++-Programmiererscherz und nicht praxistauglich.

Schön gesagt. Ob Marc++us uns für diesen Satz unten einen Button baut?

for(;;){
  int m=(u+o)/2;
  while(int c=compare(m)){
    if(c>0)
      u=m+1;
    else
      o=m-1;
  }
  return m;
}

int m=(u+o)/2;
if(int c=compare(m)){
  if(c>0)
    return rek(m+1,o);
  else
    return rek(u,m-1);
}
else
  return m;

Gehören die beiden Algorithmen zusammen? wäre dir sehr dankbar, wenn du mich durch deinen gedankengang führen könntest. (rekursion ist mir leider noch völlig unbekannt... )

also im 1.) nutzt du eine for-schleife (was müsste in den kriterien stehen??) in der praktisch steht, dass m=(u+o)/2 ist, sprich das intervall halbiert. doch was steckt hinter der while schleife und warum wird m erst in der for-schleife deklariert ??

lg max